Вирок № 89445687, 21.05.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/384/20

Справа № 932/3378/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі – Яковенко Г.С.

за участю:

прокурора – Гончаренко М.В.

захисника – Руснак Я.І.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019040640001936, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-11.11.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на один рік шість місяців;

-09.04.2019 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 виправданий. 07.02.2020 року ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду, вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції;

- 31.01.2020 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має на утримані малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.04.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище та розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

Після чого, реалізуючи спільний, корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, групою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 01.09.2019 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 , згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, діючи повторно та умисно, шляхом зсуву металевої кришки люку колодязю, проник до вказаного колодязю, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище викрав кабельну продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

-телефонний кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 8 м вартістю 1022 грн. 32 коп.,

-телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 22 м вартістю 1466 грн. 08 коп., а всього на загальну суму 2488 грн. 40 коп.

В цей час інший співучасник злочину ОСОБА_2 діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину та полегшуючи його вчинення іншому співучаснику злочину, знаходився у безпосередній близькості від місця скоєння злочину та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникнення у сховище спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_1 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконали усі дії, які вважали за необхідні для доведення злочину до кінця, але не змогли його закінчити з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками патрульної поліції поряд з місцем вчинення злочину, не отримавши реальної можливості користування та розпорядженням майном ПАТ «Укртелеком».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2 які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01.09.2019р. в нічний час, точного часу не пам`ятає, він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_2 та вирішили викрасти кабелі. Після чого вони направилися до будинку АДРЕСА_3 , де знаходився люк, який він відкрив та заліз всередину. Після чого, він за допомогою ножа зрізав кабельну продукцію та передав її ОСОБА_2 , який в цей час стояв поруч з каналізаційним люком та спостерігав за навколишньою обстановкою. Однак, вони не змогли закінчити свій злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном, оскільки були затримані співробітниками поліції із кабельною продукцією біля каналізаційного люку.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого кабелю.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами обвинуваченого ОСОБА_2 який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01.09.2019 року, в нічний час, точного часу не пам`ятає, він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_1 , та вирішили викрасти кабелі. Після чого, вони направилися до будинку АДРЕСА_3 , де знаходився люк, який ОСОБА_1 відкрив та заліз всередину, а він в цей час знаходився поруч за спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_1 про появу сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_1 зрізав кабелі та передав йому, однак в цей час поруч проїжджали співробітники поліції і вони були затримані із кабельною продукцією біля каналізаційного люку, а тому не змогли закінчити свій злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого кабелю.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 01.09.2019 року, згідно до якого, оглянута ділянка місцевості, розташована біля будинку № 9 по вул.Казакевича у м.Дніпро, де оглянуто каналізаційний люк, поруч з яким перебували обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добровільно видав канцелярський ніж сірого кольору, а на земельній ділянці поруч було виявлено канцелярський ніж червоного кольору, дві пари рукавичок та два шматка кабелю. Довжина одного шматка кабелю складає 22 метри, довжина іншого – 8 метрів (а.с. 11-12) та відповідно до розписки ( а.с.13) повернуті власнику.

Актами зі схемою, про встановлення факту викрадення кабелю за адресою: АДРЕСА_4 Дніпро вул АДРЕСА_5 , 19-20, 21-22)

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4281-19 від 09.10.2019 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 01.09.2019 року, а саме: телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 8 м складала 1022 грн. 32 коп., телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 22 м складала 1466 грн. 08 коп. (а.с.29-31).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок серед пред`явлених осіб, впізнав під № 3 саме ОСОБА_2 , який 01.09.2019 року здійснив крадіжку кабельної продукції з люку розташованого біля будинку АДРЕСА_6 9 по вул. АДРЕСА_3 у м.Дніпро. АДРЕСА_7 а.с АДРЕСА_8 40-41)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок серед пред`явлених осіб, впізнав під № 3 саме ОСОБА_1 який 01.09.2019 року здійснив крадіжку кабельної продукції з люку розташованого біля будинку № 9 по вул.Казакевича у м.Дніпро. ( а.с.42-43)

Висновком судової трасологічної експертизи № 9/4.2/475 від 01.10.2019 року, відповідно до якої, на торцевих краях фрагментів кабелю, вилучених 01.09.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 Дніпро вул АДРЕСА_3 , наявні сліди розрізу, які утворені інструментами двох типів: на торцевих поверхнях фрагментів кабелю (помічених прозорою ліпкою стрічко) наявні сліди вільного розрізу утворені інструментом (інструментами), що мають робочу поверхню з однією ріжучою кромкою (типу ніж тощо); на інших торцевих поверхнях фрагментів кабелю наявні сліди розрізу утворені інструментом (інструментами), що має дві робочі поверхні: ріжучу кромку та упор, що рухаються назустріч одне одному (типу садові ножиці (секатор), труборіз для металопластикових труб тощо). Сліди вільного розрізу на торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 136 мм та 160 мм, вилучених за вищевказаними обставинами, утворені інструментом (інструментами) такого ж типу, як і два прорізні ножі, вилучені 01.09.2019 року. У зв`язку з тим, що вказані сліди розрізу для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів) непридатні, встановити, що саме цими прорізаними ножами утворені сліди, не надається можливим. Інші сліди утворені не прорізними ножами, наданими на дослідження, а іншим інструментом (інструментами). (а.с.82-89).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2020 року, суд вважає за необхідне покарання ОСОБА_1 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2020 року, суд вважає за необхідне покарання ОСОБА_2 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи, судової трасологічної експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в повному обсязі, в рівних частках на кожного.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №4281-19 від 09.10.2019 року в рівних частках з кожного по 157 гривень. (а.с. 26).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №9/4.2/475 від 01.10.2019 року в рівних частках з кожного по 1256 грн. 08 коп., перерахувавши вказану суму на НОМЕР_1 84899990000031117115004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач – УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/24060300, найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження.(а.с. 81)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук