Рішення № 89444418, 21.04.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1004/20

Провадження № 2/488/1015/20 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді по справі - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого Науково-Виробничого підприємства "Авангард", третя особа: Товарна Біржа "Нерухомість Південь", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2340 нерухомого майна - нежитлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 12.06.1998 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та Малим Науково-Виробничим підприємством "Авангард" в особі директора Осіпова Віктора Володимировича, з другої сторони, посвідчений на Товарній Біржі “Нерухомість - Південь”, зареєстрований в “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” № 2340 від 12.06.1998 року, зареєстрований в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.06.1998 року за № 128.

Дана угода була виконана сторонами повністю.

На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі – продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі – продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважала, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

09.04.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи Товарна Біржа “Нерухомість - Південь” в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 12.06.1998 року Мале Науково-Виробниче підприємство "Авангард" в особі директора Осіпова Віктора Володимировича, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, уклали договір № 2340 купівлі - продажу нерухомого майна - нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі – продажу був посвідчений 12.06.1998 року на Товарній Біржі “Нерухомість - Південь”, зареєстрований в “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” за № 2340, та 17.06.1998 року зареєстровано в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 128.

Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 2340 купівлі – продажу нерухомого майна – нежитлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 12.06.1998 року між Малим Науково-Виробничим підприємством "Авангард" в особі директора Осіпова Віктора Володимировича, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, посвідчений на Товарній Біржі “Нерухомість - Південь”, зареєстрований в “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” № 2340 від 12.06.1998 року, зареєстрований в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.06.1998 року за № 128.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Мале Науково-Виробниче підприємство "Авангард", код ЄДРПОУ 13858233, м. Миколаїв, вул, Ольшанців, 76.

Третя особа: Товарна Біржа “Нерухомість — Південь”, код ЄДРПОУ 23623092 , адреса: м. Миколаїв, вул. Карпенко, 12-Б, кв. 44.

Суддя Г.М. Лазарева