Ухвала суду № 89443991, 27.01.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1643/14-ц

Провадження № 6/682/2/2020

У Х В А Л А

27 січня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Експобанк", Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду з заявою провидачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи ПАТ "Комерційний банк" Експобанк", Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 . В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 682/1643/14-ц від 07.10.2014 року стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експобанк». На виконання вкказаного рішення суду стягувачу 28.10.2015 року було видано виконавчі листи.

06.03.2018 року між ПАТ КБ "Експобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір купівлі – продажу прав вимоги. Відповідно до вказаного договору новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" перейшло право вимоги за кредитним договором № 173/АК-2007 від 09.11.2007 року, укладеним попередньо між первісним кредитором ПАТ КБ "Експобанк" та боржником ОСОБА_1 до моменту відступлення прав вимоги новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". ОСОБА_2 є фінансовим поручителем за вказаним кредитним договором. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого документа виданого на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 682/1643/14-ц від 07.10.2014 року про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Експобанк" та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", представник заінтересованої особи ПАТ КБ "Експобанк" та боржник ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явились.

Представник Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Жилюк О.О. надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність повноважного представника.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 682/1643/14-ц від 07.10.2014 року стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експобанк». На виконання вкказаного рішення суду стягувачу 28.10.2015 року було видано виконавчі листи.

06.03.2018 року між ПАТ КБ "Експобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір купівлі – продажу прав вимоги. Відповідно до вказаного договору новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" перейшло право вимоги за кредитним договором № 173/АК-2007 від 09.11.2007 року, укладеним попередньо між первісним кредитором ПАТ КБ "Експобанк" та боржником ОСОБА_1 до моменту відступлення прав вимоги новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". ОСОБА_2 є фінансовим поручителем за вказаним кредитним договором.

В ході примусового виконання виконавчих документів 26.05.2016 року Славутським міськрайонним відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ за належністю надіслано для виконання до Московського відділу ДВС Харківського МУЮ (м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 7 поверх), що підтверджується листом Славутського міськрайонного відділу ДВС від 27.01.2020 року.

Однак, стягувач не отримував постанови про закінчення виконавчого провадження, як і не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження іншим відділом ДВС куди за належністю було надіслано виконавчий лист.

Вжиті заявником заходи щодо встановлення місця знаходження оригіналу виконавчого листа № 682/1643/14-ц, виданого Славутським міськрайонним судом 28.10.2015 року виявились безрезультатними, що дає суду підстави для висновків, що оригінал виконавчого документа було втрачено в процесі дій органами ДВС щодо його примусового виконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ст. 15 цього Закону).

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Викладене дає підстави для висновків, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення його до виконання є такою, що підлягає задоволенню, оскільки оригінал цього виконавчого документа було втрачено, а рішення суду на підставі якого його було видано первісному стягувачу (кредитору) станом на день звернення з заявою до суду є чинним та не виконаним.

Керуючись частинами 1,5 статті 442, ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати новому стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 682/1643/14-ц та поновити строки пред`явлення його до виконання в межах, що передбачені ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.