Ухвала суду № 89443702, 12.05.2020, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/783/17

провадження №2-во/457/3/20

УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 18.09.2018 року, в задоволенні позову ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 03.03.2020 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» – задоволено частково. Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року – скасувано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольно частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 6028,78 грн. – заборгованості за кредитним договором. В задоволенні решти позову – відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 362,08 грн. сплаченого ними судового збору за подання позовної заяви та 543,12 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду, 19.11.2018 року було видано виконавчий лист.

До суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки допущено описку у номері справи. До заяви додано світлокопію виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки у виконавчому листі виправленню підлягає помилка, а не описка. Описки, у відповідності до ст. 269 ЦПК України підлягають виправленню у рішенні чи ухвалі суду. Крім цього, у разі виявлення помилки у виконавчому листі, оригінал такого слід повернути до суду з клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги впродовж 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук