
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/965/15-к
1-кп/609/2/2020
26 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі : головуючого суду: Ковтуновича О.В.
при секретарі : Кравчук Л.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210120000025 від 12.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за участю:
прокурора: Василюка А.А.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210120000025 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю проведення судового засіданні за їх відсутності.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що дане клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ухиляються від явки до суду, а тому підлягають примусовому приводу до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинувачених - задоволити.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - відкласти.
Обвинувачених ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_3 , доставити приводом в зал судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Василюка А.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Ковтунович
Судове рішення № 89443573, Шумський районний суд Тернопільської області було прийнято 26.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 601/965/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: