Ухвала суду № 89443172, 19.05.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5055/18

Провадження № 2/201/976/2020

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 травня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа - Фонд державного майна України) про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа – ОСОБА_1 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 11.05.2018р. перебуває вищевказана цивільна справа (а.с.№3-14 том 1).

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 16.05.2019р. провадження по справі було відкрито (а.с.№197 том 1) і вжиті заходи забезпечення позову (а.с.№198 том 1).

Ухвалою суду від 09.12.2019р., винесеною без виходу до нарадчої кімнати, було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа– ОСОБА_1 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.№22-36 том 2, а.с.№112 том 2).

09.12.2019р. позивачкою ОСОБА_1 було подане клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи з вчинення договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 729, виданого 07.05.2016р., та додаткового договору № 1 серія та номер 811, виданого 10.05.2016р. приватним нотаріусом ДМНО Зайченко І.А., номер запису про право власності 14481059, дата реєстрації 07.05.2016р., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 920164112101, житлове приміщення № НОМЕР_1 гуртожитку літ. А-12, загальною площею 45кв.м, житловою 29,3кв.м. (а.с.№96-97 том 2).

Представник позивачки за основним позовом та третьої особи за позовом ФДМ України – адвокат Дружина Т.Г., яка діє на підставі ордеру від 18.11.2018р., в наданій до суду 19.05.2020р. заяві клопотання позивачки про витребування доказів підтримала, просила задовольнити та вирішити це питання за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

Представник Фонду державного майна України – Іванченко І.С., яка діє на підставі довіреності № 417 від 23.12.2019р., надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідачі як за основним позовом, так і за позовом третьої особи у підготовче засідання 19.05.2020р. не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду повернулися конверти з позначками «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, питання про витребування доказів розглядається в підготовчому засіданні 19.05.2020р. відповідно до положень ст.ст. 197, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених позивачкою позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що документи, які вона просить витребувати, стосуються предмету спору, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, яка була заведена при укладенні 07.05.2016р. між ОСОБА_2 і ТОВ «КП-Комфорт» договору купівлі-продажу житлового приміщення № НОМЕР_1 , в гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер договору 729, та при укладенні додаткового договору № 1 серія та номер 811, виданого 10.05.2016р. приватним нотаріусом ДМНО Зайченко І.А. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 920164112101).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 197, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа - Фонд державного майна України) про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа – ОСОБА_1 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння– задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, яка була заведена при укладенні 07.05.2016р. між ОСОБА_2 і ТОВ «КП-Комфорт» договору купівлі-продажу житлового приміщення № НОМЕР_1 , в гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер договору 729, та при укладенні додаткового договору № 1 серія та номер 811, виданого 10.05.2016р. приватним нотаріусом ДМНО Зайченко І.А. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 920164112101).

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 15.06.2020р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.