Ухвала суду № 89440540, 25.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/4369/20

Провадження № 2-з/947/509/20

УХВАЛА

25.05.2020 рроку Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю представника позивача - адвоката Племениченка Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача - ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яке просить розглянути за їх відсутності, про витребування доказів по справі та просить суд постановити ухвалу якою витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису від 15 липня 2013р. за номером 4724.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача - адвокат Племениченко Г.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що нотаріальна справа, щодо вчинення виконавчого напису від 15 липня 2013р. за номером 4724, знищена за закінченням терміну зберігання.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за №259/01-16 від 11 березня 2020р., нотаріальна справа, щодо вчинення виконавчого напису від 15 липня 2013р. за номером 4724, знищена.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначену відповідь нотаріуса та положення п.4 ч.2 ст.84, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.