Ухвала суду № 89434339, 26.05.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія.

154/1479/20

1-кс/154/364/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю секретаря Баранюк О.В., прокурора Калиновської Л.О., слідчого Поліщука В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Сацюк І.В., законного представника ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимира-Волинського, Волинської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працює, не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Любохинець О.П. звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що неповнолітній ОСОБА_1 , маючи доступ до банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти в загальній сумі 945 грн. 92 коп., здійснивши розрахункові операції за покупку продуктів харчування - 28.04.2020 о 18:39 год. на 29 грн., 50 коп., о 18:43 год на суму 288 грн. 42 коп., о 18:46 на суму 196 грн., 29.04.2020 о 02:26 год., на суму 224 грн, 29.04.2020 о 02:27 на суму 32 грн., 29.04.2020 на суму 88 грн., 29.04.2020 на суму 19 грн., 29.04.2020 на суму 69 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06 травня 2020 року, близько 18:20 години, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаками рук в обличчя та тулуб ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та садна тулуба, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 13.05.2020 року, близько 23:40 год., неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою, в групі із неповнолітнім ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №112, АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 області, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, котре виразилось в нанесенні ударів кулаками по обличчю та поваленню на землю ОСОБА_6 , повторно, відкрито викрали в останнього поліетиленовий пакет із консервацією, вартістю 301 грн. 00 коп., внаслідок чого спричинили йому майнову шкоду на вказану суму та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

15.05.2020 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_1 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні;

- оскільки ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, а тому перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного та його захисника, законного представника, які не заперечили щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просять обрати домашній арешт в нічний час, покликаючись на необхідність працевлаштування підозрюваного після досягнення ним повноліття, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю або незаконно впливати на потерпілих, свідків, з урахуванням даних про його сімейний стан, умови проживання, відомості про його перебування на профілактичному обліку в поліції за вчинення сімейного насильства, тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами. При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний до досягнення повноліття не може без згоди батьків працевлаштуватись, а його батько перебуває за межами України, про що він пояснив в суді.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по п`ятницях з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню ним від органів досудового слідства та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 26 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко