Ухвала суду № 89423013, 22.05.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5142/19

Номер провадження 2-п/629/10/20

УХВАЛА

22 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 були позбавлені батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 та призначено опікуном ОСОБА_2 . Також припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуті з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 07 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуті з відповідачів судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 1681 гривні 60 копійок по 840 гривень 80 копійок з кожного та судові витрати, понесені на підставі договору про надання правничої допомоги у розмірі 2500 гривень по 1250 гривень з кожного. Відповідач отримав копію рішення суду лише 05 лютого 2020 року. Також зазначив, що позовну заяву не отримував, а тому не міг подати до суду відзив на позовну заяву. Крім цього, зазначив, що він вчасно сплачував аліменти на утримання дитини, піклується про неї, але в зв`язку з тим, що він є офіцером військової частини А0985 Повітряних Сил Збройних Сил України, а тому не має можливості безпосередньо приймати участь у вихованні дитини. В зв`язку з чим просить переглянути заочне рішення, скасував його та призначив справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заявника – адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя, підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення від 29.01.2020 року та призначити справа до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить СМС-повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача – адвокат Бусуєк Л.А. в судове засідання не з`явилася, але надала суду телефонограму в якій просила розгляд справи відкласти на іншу дату в зв`язку з продовженням карантину.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, але раніше надавали суду заяви в яких зазначили, що рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2020 року прийнято правомірно та відповідає усім нормам законодавства України, оскільки відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи та мав можливість надати суду заяву про причини неявки, надати відзив, чи повідомити іншим шляхом про неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та дату розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач станом на 29.01.2020 року був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, але позовну заяву з додатком не отримував.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначив, що отримав копію рішення суду лише 05 лютого 2020 року. Також зазначив, що позовну заяву не отримував, а тому не міг подати до суду відзив на позовну заяву. Крім цього, зазначив, що він вчасно сплачував аліменти на утримання дитини, піклується про неї, але в зв`язку з тим, що він є офіцером військової частини А0985 Повітряних Сил Збройних Сил України, а тому не має можливості безпосередньо приймати участь у вихованні дитини. Крім цього зазначив, в зв`язку з тим, що він не був присутнім в судовому засіданні він не зміг скористатися процесуальним правом та надати свої пояснення щодо невизнання позовних вимог. Також зазначив, що суд при постановлені рішення був позбавлений можливості з`ясувати всі обставини по справі. На думку відповідача ці пояснення при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2020 року задовольнити.

Заочне рішення від 29 січня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 09 червня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 9, м. Лозова, Харківська область).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 09 червня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст. 178 ЦПК України.

У строк до 09 червня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Сторони зобов`язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідків.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Лозівського міськрайонного суду Харківської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова