
Справа № 404/2850/20
Номер провадження 3/404/1188/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого агрономом ТОВ «Україна-Хліб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.05.2020 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізична особа з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09.05.2020 року о 22.29 години, керуючи транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Київська та Братів Ельворті, рухаючись по другорядній дорозі при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Geely MK», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко загальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Веретяк М.Ю. вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, спочатку не визнали, а саме ОСОБА_1 зазначив, що він взагалі рухаючись по вул. Київській не бачив автомобіль «Geely MK», однак переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Веретяк М.Ю., проаналізувавши всі зібрані по справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, а також відеозапис, суд приходить до наступного.
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України і зазначені порушення вимог ПДР України, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №086315 від 09.05.2020 року, наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 , а також диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 122, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.05.2020 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізична особа з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.05.2020 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізична особа з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення) на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Судове рішення № 89419676, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 25.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/2850/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: