
Справа № 404/2850/20
Номер провадження 3/404/1188/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого агрономом ТОВ «Україна-Хліб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.05.2020 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізична особа з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09.05.2020 року о 22.29 години, керуючи транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Київська та Братів Ельворті, рухаючись по другорядній дорозі при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Geely MK», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко загальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Веретяк М.Ю. вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, спочатку не визнали, а саме ОСОБА_1 зазначив, що він взагалі рухаючись по вул. Київській не бачив автомобіль «Geely MK», однак переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Веретяк М.Ю., проаналізувавши всі зібрані по справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, а також відеозапис, суд приходить до наступного.
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України і зазначені порушення вимог ПДР України, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №086315 від 09.05.2020 року, наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 , а також диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 122, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.05.2020 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізична особа з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.05.2020 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізична особа з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення) на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
The court decision No. 89419676, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 25.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 404/2850/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: