Ухвала суду № 89419534, 25.05.2020, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний № 618/421/20

Провадження № 1-кп/618/53/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,

прокурора Кадуна О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Паришкури В.М.,

потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Марченко Н.М.,

власника майна ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14 травня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «Subaru Legacy», р. н. НОМЕР_1 , власником якого він є, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року, як на речовий доказ. В обґрунтування клопотання останній зазначив, що на теперішній час відпала необхідність в арешті, оскільки даний автомобіль був неодноразово оглянутий експертами, сфотографований, встановлений його стан та зафіксовані всі сліди, всі матеріали для експертних досліджень, проведені слідчі експерименти та призначені судові транспортно-трасологічні, авто-технічні і судово-медичні експертизи, тобто з даним автомобілем фактично виповнені всі слідчі дії.

Власник майна ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор Кадун О.П., потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Марченко Н.М. заперечували проти задоволення клопотання з підстав його передчасності, звернули увагу, що вказаний в клопотанні автомобіль є речовим доказом.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник адвокат Паришкура В.М. підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Суд, вивчив клопотання, перевірив матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 21 січня 2020 року накладено арешт на автомобіль «Subaru Legacy», р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходився у користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено Дворічанське ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, розташоване за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Дворічне, вул. Слобожанська, буд. 33.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд приходить до висновку, що заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

На даний час судовий розгляд по кримінальній справі у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , де даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом, не завершено.

За таких обставин, суд вважає, що зняття арешту може ускладнити розгляд справи, а станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вказаний автомобіль, який є речовим доказом, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Всі питання щодо речових доказів суд вирішує при ухваленні вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України та згідно ч. 4 ст. 174 КПК України вирішує питання щодо скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту автомобіля марки «Subaru Legacy», р. н. НОМЕР_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін