Ухвала суду № 89418957, 22.05.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7778/18

2-с/214/45/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Гриня Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою 20 травня 2020 року, в якій просить суд: скасувати судовий наказ, №214/7778/19 від 18.12.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6820 грн. 76 коп., інфляційні витрати у розмірі 1018 грн. 66 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 276 грн. 63 коп. та судовий збір - 176 грн. 20 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 20.05.2020 року наступного робочого дня (21.05.2020 року) заява передана судді Гриню Н.Г.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилалася на те, що 18.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ, який вона отримала 28.04.2020 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки до заяви не долучено жодного договору, які б підтверджували наявність між ним та заявником договірних відносин та сума боргу, що зазначена у наказі є безпідставною та необґрунтованою. Крім того, в наказі не зазначено період, який виник перед заявником та до заяви не додано розрахунку заборгованості. Також, з січня 2015 року вона не проживає за адресою вказаною у судовому наказі, а власником квартири є її колишній чоловік, який проживає за вказаною адресою зі своєю новою сімєю. Вона мешкає за іншою адресою з матір`ю та сином. Її колишній чоловік має заборгованість по сплаті аліментів. На теперішній час триває судовий розгляд справи про визнання квартири спільною власністю, розгляд якої триває.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи. З огляду на поновлення судом строку на подання заяви, пропущеного заявником з поважних причин, підстави для її повернення відсутні.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/7778/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 6820 грн. 76 коп., інфляційні втрати – 1018 грн. 66 коп., 3% річних – 276 грн. 63 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору в по 88,10 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст.171 ЦПК України суд визнає поважними причини пропуску подання заяву про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.170,171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржниками обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ №214/7778/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6820 грн. 76 коп., інфляційні витрати у розмірі 1018 грн. 66 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 276 грн. 63 коп.,а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп. – скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи – для відома.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22.05.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь