Постанова № 89418814, 22.05.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2277/20

провадження № 3/405/532/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої фізичною особою-підприємцем, не заміжня, яка має двох дітей - доньок 2003 та 2009 років народження, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.04.2020 близько 14 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, біля будинку 36, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Lexus NX 200T, номерний знак НОМЕР_2 , та в порушення вимог п.п. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою і під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, щодо обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086143 від 07.04.2020 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та серії ДПР18 № 086144 від 07.04.2020 - за ст. 124 КУпАП, пояснила наступне.

В квітні 2020 року близько обіду вона керувала своїм автомобілем Lexus та припаркувалась по вул. Велика Перспективна, що в м. Кропивницький. При цьому, почула якийсь шум - нібито на щось наїхала, але не розібралася, що саме то був за звук так як в машині дуже голосно грала музика. Вийшовши з машини побачила позаду свого автомобіля інший автомобіль сірого кольору. Оглянувши свій автомобіль виявила відсутність будь-яких ушкоджень, тому пішла по справах до магазину. Повернувшись ще раз оглянула свій автомобіль та автомобіль, що стояв позаду. Помітила, що інший автомобіль було пошкодження, але пошкодження були по всьому автомобілю, а тому визначити, чи спричинила вона якісь з тих пошкоджень саме вона об`єктивно визначити не змогла. Повідомила, що на час коли вона паркувалась поблизу інших автомобілів, крім її та сірого авто не було. Деякий час вона чекала водія іншого автомобіля, однак, ніхто не прийшов і вона залишивши номер свого телефону та поїхала. Додатково повідомила, що вона зареєстрованої фізичною особою-підприємцем та має середньомісячний дохід в розмірі близько 10000 грн., не заміжня, має на утриманні двох доньок 2003 та 2009 років народження. Крім того повідомила, що її робота постійно пов`язана з керування автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, що, окрім показів самого ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086144 від 07.04.2020, яким зафіксовано, що 02.04.2020 о 14 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, 36, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Lexus NX 200T, номерний знак НОМЕР_2 , була неуважною не стежила за зміною дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру, не дотрималась безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086143 від 07.04.2020 за ст. 122-4 КУпАП, яким також підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2020, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 02.04.2020, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що 02.04.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, навпроти кінотеатру «Зоряний» він залишив припаркований свій автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , повернувшись до нього приблизно о 14 год. 10 хв. помітив пошкодження лакофарбового покриття на переднього лівого крила та переднього лівого бамперу. До нього підійшли дівчина та ОСОБА_3 , які повідомили, що дорожньо-транспортна пригода з його автомобілем трапилась за участю автомобіля Lexus, номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2020, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають обставинам, повідомленим останньою безпосередньо в судовому засіданні;

- формою реєстрації повідомлення за № 15784 від 02.04.2020 про дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась 02.04.2020 за участю автомобілів автомобілів Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , та Lexus, номерний знак НОМЕР_2 , який з місця ДТП зник.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086143 від 07.04.2020, яким зафіксовано, що 02.04.2020 о 14 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, навпроти будинку 36 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus NX 200T, номерний знак НОМЕР_2 , здійснила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , та зникла з місця події, після звернення ОСОБА_2 було проведено розшукові дії для встановлення винуватця події;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086144 від 07.04.2020, яким підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2020, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 02.04.2020, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що 02.04.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, навпроти кінотеатру «Зоряний» він залишив припаркований свій автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , повернувшись до нього приблизно о 14 год. 10 хв. помітив пошкодження лакофарбового покриття на переднього лівого крила та переднього лівого бамперу. До нього підійшли дівчина та ОСОБА_3 , які повідомили, дорожньо-транспортна пригода з його автомобілем трапилась за участю автомобіля Lexus, номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2020, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають обставинам, повідомленим останньою безпосередньо в судовому засіданні;

- формою реєстрації повідомлення за № 15784 від 02.04.2020 про дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась 02.04.2020 за участю автомобілів автомобілів Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , та Lexus, номерний знак НОМЕР_2 , який з місця ДТП зник.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, уповноваженими посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п. «б» п. 2.3, п.п. «а» п. 2.10, п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою і під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконала, а саме: будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди покинула місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, притягалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» та на яку 11.02.2020 накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, що розцінюється судом, як обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення; відсутність обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ДПР18 № 086143 та ДПР18 № 086144 від 07.04.2020.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/2277/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков