
Справа №: 343/696/20
Провадження №: 3/0343/224/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане НОМЕР_3 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 126 КУпАП,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушення вчинено при таких обставинах.
27 квітня 2020 року о 22.48 год в смт Вигода по вул. Д. Галицького ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Проба позитивна – 1,13 проміле, тест №1567.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та пояснив, що 27.04.2020 цілий день працював на полі, допомагаючи батькам, після чого ввечері випив пляшку пива. Коли повертався додому, його зупинили працівники поліції та у присутності свідків освідчили на факт вживання алкоголю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054409 від 27.04.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та його пояснення, в яких він вказує, що випив 0,5 л пива. У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_2 та надано тимчасовий дозвіл НОМЕР_5 на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, не чітка вимова слів, за допомого приладу "Драгер" 6820, у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,13 проміле. Результат тесту ОСОБА_1 відмовився визнавати, як і підписувати акт (а.с.3);
- даними приладу "Драгер" alkotest 6820, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 23.06 год 27.04.2020. Результат аналізу 1,13 проміле (а.с.2);
- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5617, яке чинне до 02.102020 свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6820 відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.10);
- письмовими поясненнями від27.04.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що їх було запрошено в якості свідків для складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В їхній присутності вказаний водій погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" 6820, результат якого показав 1,13 проміле, та відмовився проїхати в медичний заклад, що засвідчили своїми підписами (а.с.4,5);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Долинську ЦРЛ у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Відповідно до направлення, складеного о 23.07 год 27.04.2020 огляд в медичному закладі не проводився (а.с.6);
- відеозаписом на оптичному диску CD-R 700MB/80МІN 52х (а.с.11), яким підтверджено факт огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння та результат проведеного тесту.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: С.М. Монташевич
Судове рішення № 89418083, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 25.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 343/696/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: