
Справа №: 343/696/20
Провадження №: 3/0343/224/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане НОМЕР_3 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 126 КУпАП,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушення вчинено при таких обставинах.
27 квітня 2020 року о 22.48 год в смт Вигода по вул. Д. Галицького ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Проба позитивна – 1,13 проміле, тест №1567.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та пояснив, що 27.04.2020 цілий день працював на полі, допомагаючи батькам, після чого ввечері випив пляшку пива. Коли повертався додому, його зупинили працівники поліції та у присутності свідків освідчили на факт вживання алкоголю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054409 від 27.04.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та його пояснення, в яких він вказує, що випив 0,5 л пива. У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_2 та надано тимчасовий дозвіл НОМЕР_5 на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, не чітка вимова слів, за допомого приладу "Драгер" 6820, у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,13 проміле. Результат тесту ОСОБА_1 відмовився визнавати, як і підписувати акт (а.с.3);
- даними приладу "Драгер" alkotest 6820, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 23.06 год 27.04.2020. Результат аналізу 1,13 проміле (а.с.2);
- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5617, яке чинне до 02.102020 свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6820 відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.10);
- письмовими поясненнями від27.04.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що їх було запрошено в якості свідків для складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В їхній присутності вказаний водій погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" 6820, результат якого показав 1,13 проміле, та відмовився проїхати в медичний заклад, що засвідчили своїми підписами (а.с.4,5);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Долинську ЦРЛ у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Відповідно до направлення, складеного о 23.07 год 27.04.2020 огляд в медичному закладі не проводився (а.с.6);
- відеозаписом на оптичному диску CD-R 700MB/80МІN 52х (а.с.11), яким підтверджено факт огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння та результат проведеного тесту.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: С.М. Монташевич
The court decision No. 89418083, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 343/696/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: