Ухвала суду № 89417681, 22.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Судовий наказ №175/161/20-ц

Провадження №2-с/175/4/20

У Х В А Л А

22 травня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року, виданого на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» (смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 18, код ЄДРПОУ 21946537; по сплаті заборгованості р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приват Банк», м. Дніпро, МФО 305299, код ЄДРПОУ 21946537); по сплаті судового збору (смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпро, МФО 305299, код ЄДРПОУ 21946537) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 17 000 грн. 71 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн., а всього стягнути 17 210 грн. 91 коп.

15 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила скасувати судовий наказ від 03 лютого 2020 року по справі №175/161/20-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, оскільки заперечує проти заявленої вимоги та наявність заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з заяви вбачається наявність обставин, які свідчать про спір про право, а тому судовий наказ від 03 лютого 2020 року слід скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року, виданого на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року виданий за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 17000,71 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.