Вирок № 8941536, 22.06.2009, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Котовський міськрайонний суд

66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область

Справа № 1-157/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 июня 2009 года Котовский горрайонный суд, Одесской области___

в складі: головуючого судді ____Павловской Г.В.___

судді _ _________

судді _________

при секретарі____ Кудриной И.М.___

з участю прокурора ____ Сивуна В.Т. ___

громадського обвинувачувача ___

та адвоката ОСОБА_2 ___

адвокатів

_______________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті___Котовске справу по обвинуваченню____

селі

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Котовск, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего по договору найма у частных лиц, разведенного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_3 27.04.2009 г. около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомым - потерпевшим ОСОБА_4 находились в г. Котовск на проспекте Котовского. Увидев у потерпевшего ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Nokia-6300»и у него возник умысел завладеть им мошенническим путем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, подсудимый ОСОБА_3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, около 14 часов 05 минут, злоупотребляя доверием потерпевшего, в силу сложившихся между ними отношений попросил дать ему мобильный телефон для того, чтобы, якобы, осуществить звонок. Далее потерпевший ОСОБА_4 добровольно передал ему указанный телефон. Завладев, таким образом, мобильными телефоном марки «Nokia-6300», стоимостью 1094,6 грн., в котором было две симкарты операторов мобильной связи «Ди-Джус», стоимостью 25 грн. и «МТС», стоимостью 25 грн., на счету последней было 3 грн., подсудимый ОСОБА_3 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1447,6 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Суду показал, что действительно, 27.04.2009 г. около 13 часов 30 минут встретился со своим знакомым ОСОБА_4 на автобусной остановке в г. Котовск, после чего купив спиртного поехали в парк им. Котовского, где уже будучи в нетрезвом состоянии, он попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон, чтобы позвонить. Осуществив звонок, но не дозвонившись до абонента, он вернул ОСОБА_4 телефон и затем они поехали к зданию «Имексбанка», расположенного по проспекту Котовского, где у него возник умысел завладеть телефоном последнего, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на свое усмотрение. С этой целью он снова попросил у ОСОБА_4 телефон, на что последний добровольно дал ему телефон, и он делая вид, что звонит направился в сторону школы №5, затем свернул в один из дворов, где вытащил из телефона 2 симкарты, сел в маршрутное такси и приехал в микрорайон «Черемушки». Затем вернувшись в центр города нашел ОСОБА_4 возле здания «Имексбанка»и рассказал последнему о том, что якобы он когда звонил по телефону встретил троих незнакомых парней, которые с угрозой применения насилия забрали у него мобильный телефон. При этом вернули симкарты, которые он сразу же передал ОСОБА_4 После этого они вдвоем пошли искать парней, которые якобы забрали у него телефон. 27.04.2009 г. около 18 часов он пришел в павильон «Мобилочка»к своему знакомому ОСОБА_5 и предложил купить у него телефон, который ранее забрал у ОСОБА_4, на что последний дал свое согласие и передал ему деньги в сумме 400 грн., а он, в свою очередь должен был позже принести документы и зарядное устройство к телефону. Полученные от продажи деньги он истратил на игровые автоматы и приобретение спиртного. Впоследствии ущерб возмещен.

Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается также показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего суду, что действительно 27.04.2009 г. около 13 часов 30 минут встретился со своим знакомым ОСОБА_3 на автобусной остановке в г. Котовск, после чего купив спиртного они поехали в парк им. Котовского, где уже будучи в нетрезвом состоянии, ОСОБА_3 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Осуществив звонок, но не дозвонившись до абонента, ОСОБА_3 вернул ему телефон и затем они поехали к зданию «Имексбанка», расположенного по проспекту Котовского, где ОСОБА_3М снова попросил у него телефон с целью позвонить. Оставшись ждать ОСОБА_3 около здания банка он видел, как последний направлялся в сторону школы №5, затем свернул в один из дворов. Через 2,5 часа ОСОБА_3 вернулся и рассказал ему о том, что якобы он когда звонил по телефону встретил двоих парней, представившихся работниками милиции, которые с угрозой применения насилия забрали у него мобильный телефон. При этом вернули симкарты, которые ОСОБА_3 сразу же передал ему. После этого они вдвоем пошли искать парней, которые якобы забрали у него телефон, однако никого не найдя он оставил ОСОБА_3 возле кафе «Лакомка», который пошел кого-то искать и прождав его немного обратился в Котовский ГО с заявлением. Впоследствии ущерб ему был возмещен в полном объеме.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего, суд выяснив понимание участниками процесса содержание обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактически обстоятельства дела, которые не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы следствием по ст. 190 ч. 1 УК Украины - как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).

При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_3 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит : признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, возмещение ущерба в полном объеме.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественное доказательство (л.д. 41), находящееся на основании сохранной расписки у ОСОБА_4 : мобильный телефон марки «Нокиа - 6300», симкарта оператора мобильной связи «МТС», симкарта оператора мобильной связи «Ди-Джус»- вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 50 грн. в пользу ООО «Бюро Технической Инвентаризации»р/с26000054400911 Банк-ЮГРУ «Приват-банк»МФО 328704 код получателя 32037618 за проведение независимой оценки стоимости имущества.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 331 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (л.д. 41), находящееся на основании сохранной расписки у ОСОБА_4 : мобильный телефон марки «Нокиа - 6300», симкарта оператора мобильной связи «МТС», симкарта оператора мобильной связи «Ди-Джус»- вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 50 (пятьдесят) гривен в пользу ООО «Бюро Технической Инвентаризации»р/с26000054400911 Банк-ЮГРУ «Приват-банк»МФО 328704 код получателя 32037618 за проведение независимой оценки стоимости имущества.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья -