Ухвала суду № 89415004, 25.05.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 459/958/20

Провадження № 1-кп/444/177/2020

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновського Р.Б.

суддів Зеліско Р.Й., Оприск З.Л.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

з участю прокурора Савчишин А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Поліщук О.Л., Хлєбнікова В.В., Лозан С.І

потерпілої ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150150000137,

щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, не адвокат, не депутат, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Адвокат Поліщук О.Л. в підготовчому судовому засіданні звернувся із скаргою на бездіяльність посадовими особами Червоноградської місцевої прокуратури та слідчого відділу Червоноградського міського відділу поліції ГУ НП України у Л/о в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, просить визнати незаконними та протиправною бездіяльність прокурора Червоноградської міської прокуратури Марчука С.П. та слідчих СВ Червоноградського ВП Оліщука та Солтиса в частині не вирішення клопотання ОСОБА_1 від 12 листопада 2019 року, від 13 листопада 2019 року , та решти клопотань , які були подані на досудовому слідстві.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 15 жовтня 2019 року на ім`я керівника Червоноградського МВП ГУ НП України у Львівській області надійшла його письмова заява в інтересах ОСОБА_1 добровільно прибути до поліції для проведення слідчих дій в якій вказано про поновлення матеріалів кримінального провадження, застосування заходів безпеки, так як ОСОБА_1 вияв намір добровільно прибути до правоохоронного органу для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню і ОСОБА_1 явно не мав на меті уникати кримінальної відповідальності, так як його вину у скоєнні даного злочину та інших, які йому інкримінувалися на той час - не доведено. 30 жовтня 2019 року заявлено клопотання захисту про добровільне долучення до матеріалів справи бланку закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_1 , з намірами додати і паспорт громадянина України, що і було зроблено. Реагування жодного і не відомо де в даний час знаходяться документ. 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в 11.10 годин добровільно прибув до правоохоронного органу і він був затриманий в порядку вимог ст. 208 КПК України. Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та письмову згоду на звільнення було подано до Червоноградського відділу поліції та прокуратури, як стороною захисту так і особисто ОСОБА_1 12 листопада 2019 року під час допиту підозрюваного ним підписана згода на проведення даних слідчих дій, згідно ст. 284 та ст. 286 КПК України. 13 листопада 2019 року було подано повторне клопотання до Червоноградської місцевої прокуратури. Однак на 27 березня 2020 року не було жодної реакції на законні вимоги підозрюваного, його захисту чим грубо порушено право особи на захист. 27 березня 2020 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження виявлено матеріали постанови про відмову у клопотанні - датовані 15 листопада 2019 року, підписані прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Марчуком С.П. Даних матеріалів не отримував ні підозрюваний ні сторона захисту, хоча з даного приводу зверталися неодноразово до прокурора. В подальшому, 12 листопада 2019 року, під час першого допиту підозрюваного ОСОБА_1 , в присутності захисника - адвоката Поліщук О.Л., прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Іванова С.С. він офіційно заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за спливом строків давності і надав письмову згоду на звільнення. Такі дії внесено до протоколу допиту, підтверджено підписами учасників процесуальної дії. Однак і надалі жодної реакції не було.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні звернувся із скаргою адвокат Лозан С.І. на рішення про визнання потерпілими в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, просить визнати незаконними дії слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Оліщука В.П. щодо залучення дії в якості потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до обвинувального акта, потерпілими у кримінальному провадженні визнані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Одночасно, за змістом обвинувального акта, загиблим у межах інкримінованого діяння є особа з анкетними даними ОСОБА_4 . При цьому, відкриті стороні захисту матеріали не містять документів, якими б стверджувався факт родинних відносин між вказаними особами з різними прізвищами. Таким чином вважає, що у слідчого не було підстав згідно ст. 49 КПК України (1960 р.), визнавати вказаних осіб потерпілими, оскільки такі не підпадають під перелік осіб які можуть бути визнані потерпілими. Зазначає, що щодо ОСОБА_2 , яка залучена до участі в справі у кінці 2019 року необхідно звернутися до норм діючого КПК України, однак і в даному випадку така не підпадає під перелік осіб яка можу бути залученою в якості потерпілої, оскільки у відкритих матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості. Відтак, вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджено вимоги щодо набуття статусу потерпілої особи, відтак рішення про їх залучення як потерпілих є незаконним та необґрунтованим.

Обвинувачений та його захисники підтримали вказані скарги, просили такі задоволити.

Прокурор та потерпіла важають вказане клопотання безпідставним, просили в задоволенні такого відмовити.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, просить розгляд справи 25.05.2020 р. проводити у його відсутності, через неможливість прибути до суду у зв"язку із веденням карантину та неможливістю добратися в Львівську область через відсутність транспортного сполучення. Щодо клопотань заявлених в підготовчому судовому засіданні то просить в задоволенні таких відмовити, вважає такі безпідставними та необгрунтованими, зазначив, що він є рідним братом загиблого.

Представник потерпілих звернувся до суду із заявою, просить розгляд справи 25.05.2020 р. проводити у його відсутності, через неможливість прибути до суду у зв"язку із веденням карантину та неможливістю добратися в Львівську область через відсутність транспортного сполучення. Щодо клопотань заявлених в підготовчому судовому засіданні стороною захисту то просить в задоволенні таких відмовити, вважає такі безпідставними та необгрунтованими направленими на затягування розгляду справи.

Розглянувши подані скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

У статтях 314-316 КПК України вказано, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та які питання повинен вирішити суд, пов`язані з підготовкою до судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що скарги заявлені захисниками Лозан С.І. та ОСОБА_5 О. ОСОБА_6 на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у них, можуть бути повно, всебічно та об`єктивно досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії не можуть бути досліджені та їм не може бути надана оцінка. Скарги та доводи у них заявлені передчасно, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що доводи, викладені у скарзі, можуть бути розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на які вони посилаються.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги адвоката Поліщук О.Л. про визнати незаконними та протиправною бездіяльність прокурора Червоноградської міської прокуратури Марчука С.П. та слідчих СВ Червоноградського ВП Оліщука та Солтиса в частині не вирішення клопотання ОСОБА_1 від 12 листопада 2019 року, від 13 листопада 2019 року та решти клопотань які були подані на досудовому слідстві - відмовити.

В задоволені скарги адвоката Лозан С.І. про визнання незаконними дії слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Оліщука В.П. щодо залучення дії в якості потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.

Судді: ОСОБА_7 .

Оприск З.Л ОСОБА_8