Постанова № 89410202, 25.05.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/673/20

Провадження № 3/493/302/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2020. о 21 годині 27 хвилин в м. Балта Одеської області по вул. Сінянська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ГАЗ 31-105» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою алкотестеру «DRAGER» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094044 від 08.05.2020., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 08.05.2020. він після вживання спиртних напої сів за кермо свого автомобіля марки «ГАЗ 31-105» д/н НОМЕР_1 та поїхав в м. Балта, де був зупинений працівниками поліції, яким він повідомив, що вживав спиртні напої та надав згоду на проходження тесту на алкоголь за допомогою алкотестеру «Драгер».

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що 08.05.2020. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь за допомогою алкотестеру «Драгер», на що він надав згоду. Після проходження даного тесту ОСОБА_1 , його результат становив – 1,65 ‰. Також ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої, після чого сів за кермо автомобіля марки «ГАЗ 31-105» д/н НОМЕР_1 та поїхав в м. Балта, де був зупинений працівниками поліції.

Результатами тестування на алкоголь № 2167, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBL-0918» від 08.05.2020. о 22:01 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,65 ‰.

З оглянутого DVD-R диску з відеозаписами від 08.05.2020. вбачається, що 08.05.2020. працівниками поліції був зупинений транспортний засіб – автомобіль марки «ГАЗ 31-105» під керуванням ОСОБА_1 , якому працівниками поліції було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «DRAGER, на що останній надав згоду, результат тесту становить – 1,65 ‰. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_4 не висловлював.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягненняу межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 094044, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ