Ухвала суду № 89408230, 25.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12275/19

Провадження № 1-кп/234/364/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М., за участю секретаря судового засідання Аксеніної В.М., прокурора Краматорської місцевої прокуратури Чумак В., захисника Шейко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Краматорську Донецької області матеріали кримінального провадження № 12019050390000200 за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст Челябінської області, РФ, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, відносно якого 25.03.2019 року до Краматорського міського суду спрямований обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019050390000200 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.

Представник потерпілого ОСББ «Відродження» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про слухання справи належним чином – повісткою, заяв про переніс слухання справи не надала.

Представник потерпілого КП «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про слухання справи належним чином – повісткою, заяв про переніс слухання справи не надала.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Карпенко В.М. в судове засідання не з`явився, хоча була повідомлений про слухання справи належним чином – повісткою, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Також частиною другою даної статті, передбачені перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт - це важливий офіційний документ процесуального характеру досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення. В цьому процесуальному рішенні зазначаються дані фізичної особи потерпілого, якій завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, або юридичної особи потерпілого, якій завдано майнову шкоду, та права і законні інтереси якої вважаються порушеними і повинні бути поновлені судом.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту, який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру – 26.06.2019 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а повідомлення про підозру складено вже після смерті ОСОБА_1 - 26.06.2019 року

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 278 КПК України підозра ОСОБА_1 фактично не вручена, так як останній помер 20-30 травня ІНФОРМАЦІЯ_2 року, натомість прокурором в силу ст. 284 КПК України повинно було бути вирішено питання про закриття кримінального провадження, що зроблено не було, а вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1 після його смерті.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В даному випадку законодавцем презюмується, що особа є живою, але розшукати її для вручення і ознайомлення з таким повідомленням про підозру є неможливим.

Можливість закриття кримінального провадження щодо померлої особи, яка на час смерті не мала статусу підозрюваного чи обвинуваченого, але стосовно якої органом досудового розслідування зібрано достатньо даних для підозри у вчиненні злочину чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

Діючий КПК України не визначає можливість повідомлення про підозру особі, яка померла на момент встановлення в результаті доказування достатніх даних для такого повідомлення.

Ураховуючи приписи ч. 2 ст. 61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, надання процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого померлій особі вбачається неможливим.

Така можливість, з огляду на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути сприйнята як порушення деяких елементів права на справедливий суд таких як: право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд; право допитувати свідків обвинувачення.

Як вбачається з викладеного ОСОБА_1 на момент смерті не мав статусу підозрюваного чи обвинуваченого, але стосовно нього органом досудового розслідування зібрано достатньо даних для підозри у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З обвинувального акту не вбачається, що ОСОБА_4 – сестра ОСОБА_1 була наділена правами підозрюваного в частині необхідній їй для реабілітації її померлого брата, проте в підготовчому судовому засідання з`ясувалося, що вона мала намір реабілітувати свого померлого брата ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки близький родич померлого мав намір реабілітувати свого померлого родича, він повинен був наділеним правами підозрюваного в частині, необхідній для його реабілітації.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи забезпечується обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.

У підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Вимоги до форми і змісту обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 процесуального статусу в провадженні не мав, докази для обґрунтованої підозри органами досудового розслідування було зібрано після настання його смерті, повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено 26.06.2019 року, після настання його смерті, а тому суд вважає, що за даних обставин існує перешкода у призначенні кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Більш того, в порушення ст. 291 ч. 2 п. 2 КПК України в обвинувальному акті складеному 27.06.2019 року вказується місце реєстрації проживання обвинуваченого ОСОБА_1 , який помер у травні 2019 року.

Крім того, ст. 291 КПК України визначає вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту, який зокрема, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та до нього має додаватись розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

З доданої в судовому засіданні до обвинувального акту розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувальний акт з додатками було отримано 27.06.2019 року захисником обвинуваченого – ОСОБА_5 . В судовому засіданні з`ясовано, що сестра померлого ОСОБА_1 – ОСОБА_4 отримала обвинувальний акт 27.06.2019, як і захисник.

Проте в обвинувальному акті не зазначено про те, що сестра померлого ОСОБА_4 наділялась правами підозрюваного в частині, необхідній для реабілітації померлого, його статус не визначено, та обвинувальний акт всупереч вимогам ст. 291 КПК України не містить анкетних даних ОСОБА_4 як родича підозрюваної особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019050390000200 від 27.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019050390000200 від 27.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом сьома днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Ткачова