Ухвала суду № 89407518, 22.05.2020, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1301/20

Номер провадження 2-з/229/5/2020

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

22 травня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксана Василівна про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову вказав, що в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 229/1301/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особам приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксана Василівна про визнання довіреності недійсною.

Предметом позову є визнання недійсною довіреності, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Майдибурою О.В. 07.08.2019 року за реєстром №10140. Вказаною довіреністю ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представляти її інтереси в судових органах та делегує представникам свої права як учасника ТОВ «Су-112» (ідентифікаційний код 36981934).

Вказана довіреність видана з численними суттєвими порушеннями норм законодавства. Аргументи на підтвердження недійсності наведені в позовній заяві, зокрема такими є: нотаріусом Майдибурою О.В., грубо порушено вимоги нотаріального законодавства, адже в тексті довіреності відсутні обов`язкові реквізити довіреності, оскільки, не зазначено місце проживання жодного з шести представників; вірогідність відсутності довірителя на території України в день посвідчення довіреності; наявність повноважень, які за законодавством не можуть бути передані представникам та мають виконуватися особою лише особисто; довіреністю уповноважено представників на укладання договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Су-112», без обов`язкового зазначення імені обдаровуваного; повноваження представляти інтереси в суді надані особам, що не є адвокатами.

Відповідач є підозрюваною в злочині, передбаченому ст. 206-2 КК України, що напряму стосується корпоративних прав ТОВ «Су-112», учасником та керівником якого є ОСОБА_1 переховується від органів слідства, та ухвалою від 02.04.2020 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А. надано дозвіл на її затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (Справа № 335/11880/18).

Проте, незважаючи на вже скоєні злочинні дії, на думку позивача, відповідач і надалі намагається реалізовувати власну кінцеву мету щодо незаконного заволодіння усім майном Товариства. Але через неможливість це зробити власноруч на території України, у зв`язку із переховуванням від слідчих органів, здійснює ці дії за допомогою представників на підставі підробленої довіреності.

Оскільки повноваження по довіреності стосуються корпоративних прав, зокрема прямого втручання представників в господарську діяльність Товариства, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони представникам, зазначеним в оскаржуваній довіреності, вчиняти будь-які дії відносно ТОВ «Су-112», які зазначені в довіреності.

Пояснює, що у випадку, якщо не забезпечити вказаний позов, Відповідач отримає можливість здійснити дії, спрямовані на незаконний продаж майна юридичної особи. Позивач буде вимушений ініціювати нові судові процеси, що матимуть наслідком суттєві часові та матеріальні затрати.

Також заявник зазначає, що обраний запобіжний захід за змістом не є тотожним до задоволення заявлених позовних вимог та стосується лише втручання представників в господарську діяльність ТОВ, й не стосується іншої частини повноважень за довіреністю, які направлені на представництво інтересів Відповідача в суді. Як вже було зазначено в позовній заяві, в цій частині довіреність в певній мірі є такою, що не породжує правових наслідків.

За вказаною довіреністю вже було здійснено незаконні дії у серпні 2019 року. За обставин домовленості представника, вказаного в довіреності, з державним реєстратором виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В. було проведено реєстраційну дію в ЄДР щодо ТОВ «Су-112».

На проведену реєстраційну дію позивачем 01.10.2019 року були подані скарги до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Скарги було розглянуто 28.10.2019 року та задоволено в повному обсязі. На підставі висновку Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерством юстиції України видано наказ №3960/5 від 11.12.2019 року, яким скарги задоволено та скасовано реєстраційну дію у ЄДР.

Відповідно до вказаного висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, мотиви рішення наступні:«Документи для оскаржуваної реєстраційної дії подані особою, яка не має на це повноваження. Отже, державний реєстратор не мав права проводити оскаржувану реєстраційну дію щодо Товариства. Оскільки оскаржувані реєстраційні дії є незаконними вони підлягають скасуванню».

На теперішній час позивач занепокоєний в тому, що ОСОБА_2 планує, рейдерський захват майна, належного Товариству. Наслідком буде й те, що корпоративні права на частку ОСОБА_1 буде захоплено та знецінено. Отже, саме діяльність Відповідача, в даному випадку в особі представників за оскаржуваною довіреністю, може не лише суттєво перешкоджати господарській діяльності ТОВ «Су-112», а й взагалі призвести до її припинення.

Отже, зважаючи на все вищевикладене, та з урахуванням того, що за довіреністю, яка

оскаржуються в цьому судовому процесі, вже вчиняються незаконні дії з боку представників Відповідача, в Позивача є доведене, обґрунтоване, вмотивоване підґрунтя

вважати, що до моменту визнання довіреності недійсною, усі незаконні дії, що планувалися

Відповідачем, вже будуть реалізовані.

Заявник просить до набрання законної сили рішенням по справі № 229/1301/20 заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - представникам за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом КМНО Майдибурою О.В. 07.08.2019 року за реєстром №10140, вчиняти будь-які дії відносно ТОВ «Су-112» (ідентифікаційний код 36981934), в тому числі але не виключно: реєструватися для участі у загальних зборах учасників, скликати загальні збори учасників, голосувати на загальних зборах учасників з усіх питань, включених до порядку денного, підписувати будь-які протоколи загальних зборів, договори, установчі документи, статути, подавати питання на розгляд на загальних зборах учасників, брати участь в роботі органів управління, входити до виконавчих органів товариства, вносити внески, здійснювати відчуження частки, подавати документи для державної реєстрації державним реєстраторам чи нотаріусам для внесення змін до відомостей до ЄДР.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч.1 ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України встановлено види забезпечення позову. Так, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є визнання довіреності недійсною. Так, вбачається, що позивачем була надана копія нотаріально завіреної довіреності від 07 серпня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 уповноважують представляти інтереси ОСОБА_2 , та якою делеговано представникам її права як учасника ТОВ «Су-112» .

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про визнання довіреності недійсною, а також обраний захід забезпечення позову передбачений ст.150 ЦПК України , суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходу забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксана Василівна про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - представникам за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом КМНО Майдибурою О.В. від 07 серпня 2019 року за реєстром №10140, вчиняти будь-які дії як представниками ОСОБА_2 , відносно ТОВ «Су-112» (ідентифікаційний код 36981934), в тому числі але не виключно: реєструватися для участі у загальних зборах учасників, скликати загальні збори учасників, голосувати на загальних зборах учасників з усіх питань, включених до порядку денного, підписувати будь-які протоколи загальних зборів, договори, установчі документи, статути, подавати питання на розгляд на загальних зборах учасників, брати участь в роботі органів управління, входити до виконавчих органів товариства, вносити внески, здійснювати відчуження частки, подавати документи для державної реєстрації державним реєстраторам чи нотаріусам для внесення змін до відомостей до ЄДР, до набрання законної сили судовим рішенням ЄУН 229/1301/20.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її виконання надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар