Ухвала суду № 89400008, 22.05.2020, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 1-кп/229/490/2020

Справа № 229/2361/20

22 травня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Ляшика В.В.

захисника Максименка В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/490/2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, громадянин України, не працює. має середньо-спеціальну освіту, не одуржений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Пооряд з цим, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Крім того, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, має непогашену у передбаченому законом порядку судимість, неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, а також відсутні особи, яких він повинен утримувати за законом.

У судовому засіданні захисник Максименко В.І. вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_1 відніс на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суд вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положенням ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України визначається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимою особою, судимість не знята та не погашена у законному порядку, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, при цьому останній раз був засуджений 03.01.2020 року Дружківьским міським судом за ч.2 ст.309, ч.4 ст.81, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, не працює, офіційного доходу не має, що свідчить про те, що обвинувачений для себе відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а тому є особою, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджує про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 осіб, яких зобов`язаний утримувати за законом, не має, відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання, що дає підстави вважати про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду.

Між тим, надані прокурором докази свідчать про наявність ризику п.3 ч.1 ст.177 КПК України, в силу того, що з метою ухилення від подальшого відбування покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на потерпілого та свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, зазначені обставини, дають підстави вважати суду, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам під час розгляду даного клопотання, окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням зазначеного, та враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведені обставини передбачені ст. 194 КПК України. При цьому, беручи до уваги сукупність обставин, які згідно статті 178 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 01 червня 2020 року на 10:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Бахмутський УВП (№6)».

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати на шістдесят днів, а саме з 22 травня 2020 року по 20 липня 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору для відома, начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко