Ухвала суду № 89404938, 25.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1776/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними актів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті, які містять у собі:

використання його територіальним органом у особі Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області невизначеного, несертифікованого (неатестованого) зважувального обладнання при проведенні -перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт (акт №079135 від 22.08.2018), залучення до дій контролю не посадової особи Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, визначеної у направленні на рейдову перевірку,- Обухова О.І. головного спеціаліста ВДК, а інспектора вагового комплексу Лістрового Є.П . дописаного у це направлення;

невизначення зважувального обладнання при проведенні перевірки та відстані пройденої дорогами загального користування у кілометрах, що є обов`язковою підставою для складення додатку до акту - розрахунку плати за проїзд Z-78 (акт №0019906 від 22.08.2018);

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті, яка полягає у відсутності виданих приписів управління Укртрансбезпеки щодо усунення порушень транспортного законодавства за результатами проведеної перевірки, у тому, що рух авто ОСОБА_1 не зупинило, перезавантаження надлишкового вантажу не здійснило, плату за проїзд дорогою не стягло, довідку про результати здійснення габаритно вагового контролю (ГВК) (див. довідку) не видало водію (акт №079135 від 22.08.2018, акт №0019906 від 22.08.2018);

- визнати протиправним акт №0019906 від 22.08.2018 про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень, оскільки при проведенні перевірки використовувалося невизначене зважувальне обладнання, не визначено найменування габаритно вагового контролю (ГВК) (див. довідку), та тому що в акті №0019906 у пункті 7 акту не визначено відстань пройдену дорогами загального користування у кілометрах, що є обов`язковою підставою для складення додатку до акту - розрахунку плати за проїзд Z-78.

визнати протиправним акт №079135 від 22.08.2018 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, оскільки акт складено і підписано також не уповноваженою особою, яка не є посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті у особі його територіального Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області направленою на перевірку, а є оператором вагового комплексу - Лістровим Є.П .

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір та ставки судового збору, об`єкти справляння судового збору та пільги визначені іншим законодавством, зокрема, Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", ч.2 ст.4 якого встановлено, що за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, абз.2 ч.3 ст.6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки дана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за її подання повинен становити 1 681,60 грн. Втім позивачем сплачено лише 840,80 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними актів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для:

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк