Ухвала суду № 89404842, 20.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Київ № 640/7713/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2020 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» до приватного виконавця округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» (код ЄДРПОУ 05763731, адреса: 91055, м. Луганськ, вул. Залізнична, 8) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного виконавця округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.03.2020 №61618695 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2020 відмовлено у відкритті провадження а адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2020 помилково вказано про подання позивачем трьох однакових позовних заяв.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2020 у справі №640/7713/20 шляхом виключення з тексту ухвали абзаців наступного змісту:

«Згідно із частиною 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Судом встановлено, що позивачем подано до Окружного адміністративного суду м. Києва три однакові позовні заяви (адміністративні справи №640/7713/20, №640/7715/20, №640/7718/20).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2020 №640/7718/20 відмовлено у відкритті провадження.

Суд зазначає, що подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями є зловживанням процесуальними правами, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук