Ухвала суду № 89402645, 25.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2020 р. Справа №200/4966/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1, код ЄДРПОУ 00191158) до Азовської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 1, код ЄДРПОУ 43333684) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA700050/2019/000067/2 від 03.07.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00084 від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеного законодавчого припису позивачем додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі меншому ніж встановлений Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява має бути залишена без руху.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2020 (провадження №К/9901/30593/19) сформулював правовий висновок, за яким при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

У позовній заяві позивач зазначає, що внаслідок прийняття відповідачем необґрунтованого, та такого, що не відповідає вимогам закону рішення про коригування митної вартості №UA700050/2019/000067/2 від 03.07.2019 року, сума обов`язкових платежів, сплачених позивачем на підставі митної декларації є більшою на 506 930,56 грн., ніж якби позивач сплачував ці суми на підставі митної вартості товару, встановленої за основним методом митної вартості.

Зазначена сума також підтверджується доданим до позовної заяви аркушем коригування митної декларації від 03.07.2019 13:58:50 № UA 700050/2019/003867.

Отже, розмір майнових вимог в цій справі становить 506 930,56 грн.

Позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України від 14 листопада 2019 року

№ 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Тобто недоплачена позивачем сума судового збору становить 5501,95 грн. (506930,56грн. х 1,5% = 7603,95 грн. - 2 102,00 = 5501,95 грн.).

Отже, позивачу необхідно доплатити 5501,95 грн. судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA408999980313121206084005075; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Крім того, суд зазначає, що позивач у позовній заяві оскаржує рішення і картку відмови від 03.07.2019 року.

Суд зазначає, що позивач станом на 03.07.2019 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 ст. 122 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, позивачем подано позовну заяву після закінчення строку звернення до суду. Заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем разом з позовною заявою не подано.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач має право подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату 5501,95 грн. недоплаченої суми судового збору; заяви про поновлення строку звернення до суду.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорськеого, буд.1, код ЄДРПОУ 00191158) до Азовської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Алмірала Луніна, 1, код ЄДРПОУ 43333684) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA700050/2019/000067/2 від 03.07.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00084 від 03.07.2019 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату 5501,95 грн. недоплаченої суми судового збору;

- заяви про поновлення строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

З урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), даний строк продовжується на строк дії такого карантину.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Аканов