Ухвала суду № 89402532, 25.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2020 року Справа № 160/5472/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради Дніпропетровсь кої області, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Структурний підрозділ третьої особи: Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради Дніпропетровсь кої області, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Структурний підрозділ третьої особи: Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просять:

- визнати протиправним і скасувати п. 1 рішення Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)» в частинні надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , а саме п. 9 Списку громадян, яким надається дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Додаток до рішення Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020);

- визнати протиправним і скасувати п. 4.1. рішення Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)».

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову в якому позивач просив:

- зупинити дію п. 1 в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , а саме п. 9 Списку громадян, яким надається дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Додаток до рішення Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020), та п. 4.1. рішення Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)», до набрання законної сили рішенням суду по цій справі;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області. ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, структурному підрозділу Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області проводити експертизу, погоджувати проект землеустрою, присвоювати кадастровий номер, здійснювати державну реєстрацію земельної ділянки, місцезнаходження: АДРЕСА_1 щодо якої надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою рішенням Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)», до набрання законної сили рішенням суду по цій справі;

- заборонити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , подавати документи, в тому числі заяву, для державної реєстрації земельної ділянки, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , щодо якої надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою рішенням Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)», до набрання законної сили рішенням суду по цій справі;

- заборонити територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514, передавати у власність (оренду) ОСОБА_2 земельну ділянку, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , щодо якої надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою рішенням Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок дія будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)», до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.05.2020 року адміністративна справа № 160/5472/20 та заява про забезпечення позову розподілені головуючому судді Тулянцевій І.В.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суд виходить з наступного.

З системи Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 раніше звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимоги до тих самих сторін, у зв`язку з чим з метою з`ясування ідентичності підстав та предмету позову, а також складу сторін у справах №160/4603/20 та №160/5472/20 головуючим суддею службовою запискою від 25.05.2020 було запитано копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову, що знаходяться в матеріалах справи № 160/4603/20.

Так, 24.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати п. 1 рішення Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)» в частинні надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , а саме п. 9 Списку громадян, яким надається дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Додаток до рішення Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020);

- визнати протиправним і скасувати п. 4.1. рішення Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- зупинити дію п. 1 в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , а саме п. 9 Списку громадян, яким надається дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Додаток до рішення Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020), та п. 4.1. рішення Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)», до набрання законної сили рішенням суду по цій справі;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області. ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, структурному підрозділу Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області проводити експертизу, погоджувати проект землеустрою, присвоювати кадастровий номер, здійснювати державну реєстрацію земельної ділянки, місцезнаходження: АДРЕСА_1 щодо якої надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою рішенням Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)», до набрання законної сили рішенням суду по цій справі;

- заборонити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , подавати документи, в тому числі заяву, для державної реєстрації земельної ділянки, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , щодо якої надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою рішенням Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)», до набрання законної сили рішенням суду по цій справі;

- заборонити територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514, передавати у власність (оренду) ОСОБА_2 земельну ділянку, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , щодо якої надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою рішенням Дніпровської міської ради 308/55 від 25.03.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок дія будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (10 осіб)», до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Ухвалою судді Врона О.В. від 27.04.2020 року (справа № 160/4603/20) було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися відповідно до кількості сторін; належним чином засвідчених копій документів для суду, відповідача та третіх осіб, визначених у додатках до позовної заяви; належним чином засвідчених документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 ; належним чином оформленого адміністративного позову, засвідченого підписом позивача.

Вказана ухвала отримана позивачем 30.04.2020 року.

Згідно з відомостями системи Діловодство спеціалізованого суду, заяву про усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не подавав.

Також, ухвалою суду (суддя Врона О.В.) від 27.04.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Копія ухвали отримана позивачем 30.04.2020 року.

Відомості про оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали в системі Діловодство спеціалізованого суду, відсутні.

Згідно з відомостями системи Діловодство спеціалізованого суду, 04.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року (суддя Врона О.В.) позовну заяву було повернуто позивачу. Копію ухвали позивач отримав 08.05.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

За приписами частин 3-4 статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Судом з`ясовано, що позовні вимоги, викладені у даному позові по справі №160/5472/20, є аналогічними позовним вимогам з аналогічними предметом, підставами та суб`єктним складом по справі, якій присвоєно номер №160/4603/20.

Як вбачається з тексту позовної заяви, поданої позивачем до суду 21.05.2020 (справа №160/5472/20), недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 27.04.2020 у справі №160/4603/20, не прийняті позивачем до уваги. Позовні заяви у справах №160/5472/20 та №160/4603/20 є абсолютно ідентичними.

Тобто, з метою захисту прав та інтересів позивача судом уже вирішувалось питання щодо відкриття провадження по справі шляхом винесення ухвали від 27.04.2020 про усунення недоліків позовної заяви у справі №160/4603/20.

Оскільки, позивачем при поданні позовної заяви від 21.05.2020 зауваження суду прийняті до уваги не були, а подано до суду позов аналогічного змісту (справа №160/5472/20), суд вважає наявними ознаки зловживання процесуальними правами з боку позивача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі не відкрито, а зловживання позивачем процесуальних прав встановлено до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 45, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради Дніпропетровсь кої області, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Структурний підрозділ третьої особи: Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування рішення в частині - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева