Рішення № 89399581, 24.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 травня 2020 року 11:39 № 640/11222/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Семеняці А.Р., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСФОРМТРЕЙД» (69037,

м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18-В)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,

буд. 6)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України»

(09700, Київська області, м. Богуслав, вул. Шевченка, 82)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

за участю:

представника позивача - Кузнєцова І.С.,

представника відповідача - Момотюк А.І.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСФОРМТРЕЙД» (далі по тексту - позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про прийняття цінової пропозиції і визначення переможцем переговорної процедури закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2, два лоти) Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» про закупівлю індивідуального обмундирування (35810000-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) два лоти, а саме: за лотом 1. Військова уніформа (35811300-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) у кількості 3 250 комплектів за ціною 1 198,98 грн. з ПДВ на загальну вартість товару 3 896 685,00 грн. з ПДВ у встановлені замовником строки; за лотом 2. Війська уніформа (35811300-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид2) у кількості 3 250 комплектів за ціною 1 198,98 грн. з ПДВ на загальну вартість товару 3 896 685,00 грн. у ПДВ у встановлені замовником строки, яке оформлене протоколом №75/108/9 від 19 травня 2020 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України відхилити цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисті технології України» за оголошенням про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони №UA-2020-03-18-001809-b, Індивідуальне обмундирування (35810000-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) два лоти, а саме: за лотом 1. Військова уніформа (35811300-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) у кількості 3 250 комплектів, за лотом 2. Війська уніформа (35811300-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) у кількості 3 250 комплектів; та продовжити процедуру закупівлі розглядом наступної цінової пропозиції.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що несвоєчасне надання документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, передбачає відхилення цінової пропозиції учасника відбору, на підставі пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», без визначення такого учасника - учасником переговорів.

На думку представника позивача, з боку замовника наявне порушення вимог Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони, Закону України «Про публічні закупівлі» та застосування дискримінаційного підходу до оцінки цінових пропозицій учасників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відзиві на адміністративний позов представник Міністерства оборони України повідомив, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» до 28 квітня 2020 року завантажило підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, у Міністерства оборони України були відсутні законні підстави для відхилення зазначеного учасника і не запрошення його на переговори.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, що в силу положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

18 березня 2020 року через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua Міністерством оборони України опубліковано оголошення №UA-2020-03-18-001809-b про проведення процедури відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони за предметом закупівлі - Індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) два лоти - лот 1. Військова уніформа (35811300-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2); лот 2. Військова уніформа (35811300-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2), код ДК 021:2015-35810000-5.

Відповідно до пункту 3 оголошення замовника предмет закупівлі повинен відповідати технічним та іншим вимогам замовника. Учасник повинен здійснювати постачання індивідуального обмундирування (35810000-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) за технічними і якісними характеристиками у кількості та у строки, вказані замовником у технічних вимогах.

Вимогами пункту 6 документації визначено, що датою і часом закінчення періоду подання цінових пропозицій є 28 квітня 2020 року о 18:00.

За результатами розгляду питання щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування на засіданні тендерного комітету Міністерства оборони України 19 травня 2020 року прийнято рішення №75/108/9, оформлене протоколом, згідно якого прийнято цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» щодо закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) два лоти та визначено переможцем переговорної процедури закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) та укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» про закупівлю індивідуального обмундирування у встановлені замовником строки.

Незгода позивача із вказаним рішенням зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначає Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12 травня 2016 року № 1356-VIII (далі - Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»).

Згідно зі статтею 2 Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Принципи здійснення закупівель встановлені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон України «Про публічні закупівлі»), згідно з якою такими принципами є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель (частина 2 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі»).

За приписами частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.

Відповідно до частини третьою статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

Частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» установлено, що одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.

При цьому, частиною одинадцятою статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» для надання можливості учаснику подати цінову пропозицію замовник визначає період подання цінових пропозицій, який не може бути меншим ніж шість робочих днів та починається з дня оприлюднення оголошення про проведення відбору.

Учасник має право не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку подання цінових пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору, та/або з вимогою про усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.

Замовник повинен протягом двох робочих днів з дня оприлюднення звернення надати відповідь на нього в електронній системі закупівель.

За умовами частини першої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.

Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (частина третя статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»).

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» передбачено, що у разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

За результатами здійснення оцінки виправлених учасником недоліків у документах повторні переговори з учасником не проводяться (частина третя статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»).

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони») у разі виявлення невідповідності товару, роботи чи послуги технічним, кількісним або якісним характеристикам предмета закупівлі та/або учасника - кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та/або виявлення факту зазначення у поданих учасником документах будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, тендерний комітет або уповноважена особа (особи) приймає рішення про проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною.

Після проведення переговорів складається протокол.

Пунктом 3 частини 4 статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» передбачено, що в оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» визначено, що одним із критеріїв оцінки замовник може обрати ціну, що мало місце в межах спірних правовідносин відповідно до пункту 8 оголошення.

Як повідомив представник відповідача, найнижчу цінову пропозицію за двома лотами надав учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України».

Відповідно до пункту 14 статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» у період подання цінових пропозицій учасник відбору надає замовнику одиницю товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору.

Вимогами пункту 12.3 оголошення замовника визначено, що для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі цінової пропозиції повинен надати, зокрема, сканований оригінал/копію висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону (з урахуванням виду 2), виданий учаснику Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, який буде чинний на кінцеву дату подання цінових пропозицій або більш пізню дату.

Згідно пункту 13.1 оголошення замовника перевірку зразків товару учасників на відповідність нормативним документам та зразку-еталону здійснює Головне управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України з надання відповідного висновку.

Тобто, оголошенням замовника передбачалось, що висновок за результатами проведеної перевірки зразків учасників товару надається виключно Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України. При цьому, такий висновок може бути чинним не лише на кінцеву дату подання цінових пропозицій, але й на більш пізню дату.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» під час подання цінової пропозиції листом від 28 квітня 2020 року №28-04/20-12, тобто у межах визначеного замовником у оголошенні строку, повідомлено Міністерство оборони України, що Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» не передбачає необхідності надання учасниками у складі пропозиції вже перевіреного на відповідність зразка продукції, а також документів, які підтверджують таку відповідність визначеному зразку еталону.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» зазначило, що підприємство надало Головному управлінню розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України одиницю виробу та комплект супровідних документів для перевірки на відповідність технічному опису та відповідність зразку-еталону.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисну технології України» гарантувало надати під час проведення переговорів висновок про результати перевірки зразка предмета речового майна.

Відповідно до поданого третьою особою висновку Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України останній підготував такий висновок 04 травня 2020 року на підставі комплекту супровідних документів (протоколів випробувань та висновку, що датуються березнем-початком квітня 2020 року), тобто документи підготовані позивачем завчасно.

Вимогами статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» передбачено, що рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.

Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (частина 3 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»).

Згідно частини 4 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» у разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

Так, 04 травня 2020 року тендерним комітетом Міністерства оборони України вирішено робочій групі тендерного комітету Міністерства оборони України провести о 11:00 13 травня 2020 року переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» щодо закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) два лоти.

13 травня 2020 року у відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» проведено переговори. При цьому, наявними матеріалами справи та встановленими судом обставинами підтверджується, що 13 травня 2020 року (тобто у день проведення переговорів) третьою особою завантажено висновок на сайт prozorro.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» до 28 квітня 2020 року завантажено підтвердження подання цінової пропозиції, а всі необхідні підтверджуючі документи відповідності кваліфікаційним критеріям завантажені до проведення переговорів учасника, то у відповідача, на думку суду, були відсутні законодавчо передбачені підстави для відхилення зазначеного учасника і не запрошення його на переговори.

Крім того, суд враховує, що оголошення замовника передбачає, що такий висновок може бути чинним не лише на кінцеву дату подання цінових пропозицій, але й на більш пізню дату.

Відтак, твердження позивача щодо застосування дискримінаційного підходу до оцінки пропозицій учасників не відповідає дійсності, адже учасник виконав вимоги позивача, що визначені оголошенням про проведення відбору учасників у повному обсязі.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача в ході прийняття цінової пропозиції третьої особи щодо закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2), два лоти та здійснення перевірки відповідність учасника кваліфікаційним критеріям під час проведення переговорів, відтак підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Судом ураховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для здійснення розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСФОРМТРЕЙД» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку та в строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук