
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/469/20
Провадження № 2/674/289/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.
за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської рада Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 , мешканка с.Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області після смерті якої відкрилась спадщина на майно, на яке позивачка являється спадкоємцем за закономчетвертої черги, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, однак, в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
На даний час приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу відмовив її у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду.
Позивачка ОСОБА_1 до підготовчого засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений судом строк направив до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.
Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та рішенням Дунаєвецького районного суду від 25 листопада 2008 року, після смерті якої залишилось спадкове майно, на яке ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом.
Відповідно до довідки Дунаєвецької міської ради Хмельницької області № 130 від 15.04.2020 року померла ОСОБА_2 на день смерті проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб на день смерті не було.
Відповідно до довідки Дунаєвецької міської ради №02-20/84 від 19.02.2020 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в шлюбі не перебувала, дітей не мала, до 2001 року проживала в аварійному будинку в АДРЕСА_1 , а з 2001 року проживала однією сім`єю з подружжям ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 до дня смерті, з якими вела спільне господарство.
Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, заповіту померла ОСОБА_2 не складала, спадкова справа після смерті останньої не заводилась, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 06.05.2020.
ОСОБА_1 в шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини, не звернулася в нотаріальну контору, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2020.
Так судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк для прийняття спадщини не звернулась до нотаріуса із відповідною заявою, оскільки вважала, що прийняла спадщину, адже проживала з померлою на день відкриття спадщини і вела з нею спільне господарство.
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.05.2020 встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з 2001 року по день смерті ОСОБА_2 .
Згідно ст.ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.ст.1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк пропущено з поважної причини, що достовірно встановлено.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Отже, аналізуючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважної причини, а тому вимоги позову обґрунтовані.
Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору та у відповідності до положень ч.9 ст.141 ЦПК України покладає їх на позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81,141, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, суд ,-
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської рада Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців.
Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Учасники провадження:
позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: с.Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач- Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060714
Суддя В. М. Шклярук
Судове рішення № 89397629, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 674/469/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: