Ухвала суду № 89395362, 22.05.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 6/484/41/20

Справа № 484/5966/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання – Туркалової І.В.

розглянувши заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони в цивільній справі № 484/5966/13-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулось до суду з заявою про заміну сторони в цивільній справі № 484/5966/13-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява мотивована, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 484/5966/13-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. 19.12.2019 року між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ "Росвен Інвест Україна" було укладено Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 відповідно до якого, АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 117#00017453408 від 04.02.2013 року, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Враховуючи викладене, посилаючись на норми ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст.55 ЦПК України, просили замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» на правонаступника -"Росвен Інвест Україна".

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, проте до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 484/5966/13-ц, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ст. 55 ЦПК України, заміна сторони його правонаступником можлива на будь якій стадії судового процесу.

Стадіями судового процесу є: відкриття провадження у справі; підготовка справи до судового розгляду; судовий розгляд;провадження в апеляційній інстанції; провадження в касаційній інстанції; провадження у зв`язку з виключними обставинами;провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами; виконавче провадження.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2013 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" було стягнуто заборгованість за кредитним договором, в розмірі 70265,17 гривень та витрати по сплаті судового збору, в сумі 702,65 грн.

В апеляційному та касаційному порядку рішення суду не оскаржувалось.

Відповідно до запиту, 11.04.2014 року на адресу позивача - ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» було направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відомості про виконання вказаного рішення в матеріалах цивільної справи відсутні.

Таким чином, на теперішній час всі стадії судового процесу завершені.

Діюче законодавство не передбачає здійснення процесуального правонаступництва у справах, які є розглянутими та не мають своїм наслідком виконання рішення.

Судом встановлено, що у даній справі спір по суті розглянутий, рішення суду набрало законної сили. В разі, якщо справа перебуватиме на стадії виконавчого провадження, залучити до участі у справі можливо учасника лише в якості боржника або стягувача.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На теперішній час заявник не заявляє вимог про заміну сторони виконавчого провадження, а просить саме замінити сторону позивача у справі, яка розглянута ще в 2013 році, у зв`язку із укладенням Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, заміна сторони в цивільній справі допускається до закінчення її розгляду судом та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Враховуючи те, що заявником заяву про заміну сторони (позивача) правонаступником подано після вирішення справи по суті та ухвалення судом рішення, яке набрало законної сили, підстави для заміни сторони в цивільній справі правонаступником у справі відсутні.

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони в цивільній справі № 484/5966/13-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2020 року.

Суддя І.А Шикеря