Ухвала суду № 89392893, 11.05.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2185/20

Провадження № 2/442/771/2020

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" травня 2020 р., суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дрогобицька міська рада звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді від 14 квітня 2020 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду представник позивача отримав 05.05.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та знесення самочинного будівництва вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.