Ухвала суду № 89391926, 21.05.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.05.2020

ЄУН № 337/5378/19

Провадження № 2/337/427/2020

УХВАЛА

21 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими. що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Після подання позовної заяви, від позивача надійшло до суду доповнення до позовної заяви, в якому він просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При зверненні до суду із позовом, ОСОБА_1 не сплачував судовий збір, посилаючись на те, що він є інвалідом 3 групи, просив суд звільнити його від сплати судового збору.

У зв`язку із цим, позивач був звільнений від сплати судового збору за його клопотанням.

При поданні заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, клопотання про звільнення його від сплати судового збору не подав.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір за подання такої заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Таким чином, суддя встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч.6 ст.151 ЦПК України, тому залишає заяву без руху.

Керуючись ст.151, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр