Ухвала суду № 89388967, 21.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 травня 2020 року м. Київ № 640/10745/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинити дію постанови №56311245 ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд зупинити дію постанови, шляхом зупинення дії постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича від 14.05.2010 про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену в межах виконавчого провадження № 56311245. якою головний державний виконавець Нідченко Дмитро Євгенович описав та наклав арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 33460268), у тому числі, але невиключно. зупинити дію пункту 3 зазначеної постанови від 14.05.2020 ВП № 56311245, згідно якого «відповідальним зберігачем описаного та арештованого майна призначено представника стягувача AT «Альфа-Банк» Шкурпа Юрію Миколайовичу, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільськім МРВ ГУ МВС України в Київській області 12.12.1996, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинити дію пункту 2 зазначеної постанови від 14.05.2020 ВП № 56311245, згідно якого «майно може бути використано за відповідною згодою відповідального зберігача, на майно накладено арешт»; заборонити акціонерному товариству «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23494714) та/або представникам акціонерного товариства «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії на виконання пунктів 2 та 3 постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича від 14.05.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену в межах виконавчого провадження № 56311245, у тому числі, але невиключно, заборонити вживати будь-які заходи зі зберігання та охорони описаного та арештованого майна; заборонити державним виконавцям Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проводити опис та наклади арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 33460268) в межах виконавчого провадження № 56311245, опис та арешт якого здійснено приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Деркач Інною Володимирівною згідно постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.05.2020 та від 07.05.2020 в межах виконавчого провадження № 61975015.

Так, заява мотивована тим, що постановою державного виконавця Нідченка Д.Є. про опис та арешт майна ТОВ «Гадячсир», якою в порушення приписів чинного законодавства, виконавець створив правову невизначеність та обмежив права ТОВ «ІР- Агроторг», як стягувача за виконавчим провадженням ВП № 61975015, отримати погашення заборгованості за рахунок раніше описаного майна. Крім цього, постановою від 14.05.2020 державний виконавець передав описане та арештоване майно на зберігання іншій особі, що, у своє чергу, створює прямий ризик невиконання судового наказу по господарській справі №917/2040/16 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ІР-Агроторг».

Розглянувши вказану заяву про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Так, ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст та форму заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, в порушення вказаних приписів, заявником не було дотримано вимог п.3 ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України та не зазначено зміст позовних вимог, з якими позивач збирається звернутися до суду.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151-154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур