Ухвала суду № 89388893, 20.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 травня 2020 року м. Київ№ 640/11053/20 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» (53400,

Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Українська, 20)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6)

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України №75/116/11 від 14 травня 2020 року про прийняття цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРІМ-ТЕКС» щодо закупівлі меблів для дому (39140000-5) (Матрац для ліжка, вид 1, розмір 1900*700*120), визначення переможцем переговорної процедури та укладення договору про закупівлю.

Вказаний адміністративний позов поданий відповідно до вимог статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони.

Відповідно до частини 1 вищезазначеної правової норми позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 даної статті на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Наявними матеріалами адміністративного позову підтверджується, що оскаржуване рішення тендерного комітету відповідача, яке оформлено протоколом №75/116/11 від 14 травня 2020 року оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 14 травня 2020 року о 18:01 год.

Представник позивача стверджував, що кінцевим строком судового оскарження даного рішення 6 18 травня 2020 року, оскільки 17 травня 2020 року (останній день строку) є вихідним днем.

Крім того, даний адміністративний позов надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва 18 травня 2020 року засобами поштового зв`язку.

З урахуванням того, що відповідно до частини 1 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк, встановлений статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно з приписами частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений строк поновленню не підлягає, а позов має бути залишено без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 8 статті 240, частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук