Ухвала суду № 89388823, 21.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1085/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Командувача військ оперативного командування «Північ» Військової частини А4583 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату різниці у грошовому забезпечення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Командувача військ оперативного командування «Північ» Військової частини А4583, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати накази військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України:

- від 09.04.2019 №292 «Про результати службового розслідування по факту порушення вимог наказу командира військової частини А4583 від 22.03.2016 №115»;

- від 07.06.2019 №471 «Про результати подачі молодого поповнення з Р(М)ТЦК та СП на обласний збірний пункт в період з 03.06. по 07.06.2019»;

- від 10.07.2019 №545 «Про підсумки призову на строкову військову службу у квітні-червні 2019 року»;

- від 07.08.2019 №619 «Про незадовільний стан відбору кандидатів на військову службу за контрактом до військових частин ДШВ у червні-липні 2019 року»;

- від 11.09.2019 №708 «Про результати службового розслідування за фактом порушення стану безпеки зв`язку у Варвинському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки».

2. Визнати протиправними та скасувати накази Командувача військ оперативного командування «Північ» від 04.09.2019 №711 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 23.01.2020 №20 (по особовому складу).

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Варвинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області оперативного командування «Північ» з 23.01.2020.

4. Виплатити різницю у грошовому забезпеченні за час перебування на нижчій посаді.

5. Стягнути понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що останні п`ять дисциплінарних стягнень були накладені на нього як на тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара, хоча жодного письмового наказу щодо покладання на нього таких обов`язків не видавалось і таких обов`язків, відповідно до вимог посадової інструкції Заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Варвинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він не міг виконувати, а відтак і не повинен нести відповідальність. Також зазначив, що у службовій картці та на самих наказах відсутні його підписи про ознайомлення з такими наказами після їх винесення. Вважає, що оскільки оскаржувані накази військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки винесені з грубим порушенням норм чинного законодавства України, то такі не можуть вважатися законними та підлягають скасуванню, а відтак і накази Командувача військ оперативного командування «Північ», що винесені на їх підставі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 30.03.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

13.04.2020 через службу діловодства суду позивачем подано документи, на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2020.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Відповідачами, у встановлений судом строк, подано до суду відзив на позов, в якому останні не погоджуються з позовними вимогами та просять суд залишити позов позивача без розгляду, з підстав пропуску ним строку звернення до суду, згідно статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 21.05.2020 судом поставлено на розгляд заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позивач у підготовчому засіданні просив суд поновити йому пропущений строк звернення до суду, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувані накази, які були прийняті протягом 2019 року та на початку 2020 року не були доведені до його відома у порядку, визначеному законом. Про їх існування позивач фактично дізнався на початку березня 2020 року, коли копії вказаних наказів були направлені відповідачами на адвокатський запит та передані його адвокатом в м. Прилуки, коли він туди прибув у відпустку, а отже вважає, що про порушення своїх прав та інтересів він дізнався тільки на початку 2020 року.

Представники Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та Командувача військ оперативного командування «Північ» Військової частини А4583 у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 КАС України).

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

З аналізу вказаних законодавчих норм убачається, що у випадку, коли особа вважає, що її права при проходженні публічної служби були порушені, вона має право звернутися до суду у більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту у судовому порядку.

Отже початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів, з огляду на наведені приписи статті 122 КАС України.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебував на дійсній військовій службі на посаді заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Варвинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області (далі - Варвинський РТЦК та СП Чернігівської області).

Предметом даного позову є визнання протиправними та скасування наказів військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 09.04.2019 №292, 07.06.2019 №471, 10.07.2019 №545, 07.08.2019 №619, 11.09.2019 №708, 04.09.2019 №711 про накладення на позивача дисциплінарних стягнень та наказу Командувача військ оперативного командування «Північ» від 23.01.2020 №20 про увільнення ОСОБА_1 з посади заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Варвинського РТЦК та СП Чернігівської області та призначення начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Коропського РТЦК та СП Чернігівської області.

Отже, спір у цій справі відноситься до справ щодо проходження публічної служби, тому до спірних правовідносин слід застосовувати місячний строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та визнання поважними причин пропуску такого, яка наявна в матеріалах справи, слідує, що про існування оскаржуваних наказів позивач фактично дізнався на початку березня 2020 року, коли копії таких наказів були направлені відповідачами на адвокатський запит та передані йому адвокатом в м. Прилуки, коли він туди прибув у відпустку, а отже вважає, що про порушення своїх прав та інтересів він дізнався тільки на початку 2020 року.

В матеріалах справи також наявні клопотання представників відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском, без поважних причин, строку звернення до суду з позовом.

Клопотання мотивовані тим, що даний спір стосується проходження позивачем публічної служби. Кодексом адміністративного судочинства України встановлено місячний строк звернення до суду з даною категорією справи. Майор ОСОБА_1 зі скороченою оціночною карткою (характеристикою, висновками та рекомендаціями безпосереднього та прямого начальника ) був ознайомлений 28.11.2019, яку він особисто підписував. Також атестаційна комісія проводилась у січні 2020 року, на якій був присутній майор ОСОБА_1 та повторно ознайомлений з документами, які надавались до атестаційної комісії (службовою карткою, скороченою оціночною карткою, характеристикою, наказами), які доводяться до військовослужбовця при заслуховуванні, але в подальшому підписувати документи він відмовився. На підставі висновку атестаційної комісії наказом від 23.01.2020 №20 було увільнено ОСОБА_1 з посади заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Варвинського РТЦК та СП Чернігівської області та призначено начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Коропського РТЦК та СП Чернігівської області. До суду позивач звернувся лише 23.03.2020.

Проаналізувавши матеріали справи суд не погоджується з доводами позивача з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи 28.01.2019 ОСОБА_1 справи і посаду військового комісара Варвинського РТЦК та СП Чернігівської області тимчасово прийняв, що підтверджується рапортом позивача та актом прийому та передачі справ та посади від 28.01.2019 №294 на підставі наказу військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.01.2019 №27 (а.с. 73-76).

Наказами військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 09.04.2019 №292, 07.06.2019 №471, 10.07.2019 №545, 07.08.2019 №619, 11.09.2019 №708, 04.09.2019 №711 було накладено на позивача дисциплінарні стягнення у виді суворих доган та доган за неналежне виконання функціональних обов`язків та порушення статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Як випливає з матеріалів справи 19.12.2019 відбулося засідання постійно діючої атестаційної комісії Управління оперативного командування «Північ», оформлене протоколом №26, на якому розглядалося питання щодо призначення ОСОБА_1 на нижчу посаду за результатами щорічного оцінювання за 2019 рік та вирішено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає; рекомендовано перемістити на нижчу посаду - начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Коропського РТЦК та СП Чернігівської області (а.с. 100-101).

Також в матеріалах справи знаходиться скорочена оцінна картка військовослужбовця майора ОСОБА_1 від 28.11.2019 з висновком атестаційної комісії, на якій міститься застереження позивача про його не згоду зі змістом характеристики та його особистий підпис (а.с.98, на звороті).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач знав або повинен був дізнатися про оскаржувані накази при проходженні ним щорічного оцінювання та під час засідання постійно діючої атестаційної комісії Управління оперативного командування «Північ», від 19.12.2019, а отже і про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт, що на виконання наказу Командувача військ оперативного командування «Північ» від 23.01.2020 №20 про увільнення ОСОБА_1 з посади заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Варвинського РТЦК та СП Чернігівської області та призначення начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Коропського РТЦК та СП Чернігівської області ОСОБА_1 посаду - начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Коропського РТЦК та СП Чернігівської області та справи прийняв в кінці січня 2020 року, а до суду позивач звернувся лише 23.03.2020.

Надаючи правову оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду, суд зауважує, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У справі, що розглядається, позивач як в заяві про поновлення строку звернення до суду так і в підготовчому засіданні не наводить будь-яких інших обставин і не надає відповідних доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з позовом.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов подано з пропуском місячного строку на звернення до суду, без поважних причин, що є підставою для залишення без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №620/1085/20 - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Командувача військ оперативного командування «Північ» Військової частини А4583 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату різниці у грошовому забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 22.05.2020.

Суддя В.В. Падій