Ухвала суду № 89388750, 22.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 травня 2020 року Справа № 580/1783/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали у справі № 580/1783/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39409610)

до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

зацікавлена особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39440451)

про заміну сторони виконавчого провадження, прийнято ухвалу.

20.05.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39409610), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, просить:

- замінити сторону виконавчого провадження щодо виконавчого напису від 01.02.2007 № 1138 приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Велікова А.І. про звернення стягнення на автомобіль (легковий універсал - В), марки MERCEDES-BENZ, модель G500V8 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску - 2000, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , колір - чорний та на автомобіль (легковий універсал - В), марки RANGE ROVER, модель 4/6 HSE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску - 1997, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6 , колір - чорний. За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель G500V8 та автомобіля марки RANGE ROVER, модель 4/6 HSE , про задоволення вимоги ВАТ КБ «Промекономбанк» у розмірі, що становить 142 852,87 грн на стягувача - «Фінансова компанія «Інновація» (м. Київ, вул. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 39409610).

Суд зазначає, що метою виконавчого провадження є забезпечення повного та всебічного виконання відповідного виконавчого документа, зокрема виконавчого напису нотаріуса, що полягає в забезпеченні виконання боржником його зобов`язань та в задоволенні вимог належного стягувача.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено повноваження саме суду здійснювати заміну сторони виконавчого провадження.

Для правильного вирішення заяви та питання можливості її розгляду належить установити: чи було відкрито виконавче провадження (здійснюється) за відповідним виконавчим написом нотаріуса. Аналогічний правовий висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17 (ЄДРСР 79365487).

Відповідно до частин 2, 3 статті 383 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України «процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у адміністративних справах» встановлено, що у заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно частини 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, однак позивачем зазначено в якості відповідача фізичну особу ОСОБА_1 без відповідної аргументації з боку заявника та за відсутності особи, яка здійснює виконавче провадження.

Суд вважає за можливе застосувати до заяви вимоги статтей 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Вимога потребує уточнення щодо сторін виконавчого провадження та змісту : «за рахунок коштів, отриманих від реалізації… про задоволення вимоги».

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що вимога про заміну сторони не конкретизована у контексті існуючого стягувача, приватного нотаріуса, а тому потребує пояснення з наданням підтвердних документів.

Суд зазначає, що заявником до матеріалів не надано доказів відкриття (здійснення) виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Велікова А.І. від 01.02.2007 № 1138.

Заявником не надано виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Велікова А.І. від 01.02.2007 № 1138.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням виконавця або заінтересованих осіб, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. У заяві не зазначено про таку справу.

Заявником не зазначено засобів зв`язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників провадження та зацікавлених осіб, що зважаючи на строки розгляду заяви унеможливить належне повідомлення про участь щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору може бути залучена до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заяві зазначено, відповідач, заявник, зацікавлена особа, проте не зазначено боржник, стягувач та інші учасники.

На розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Суд зазначає, що згідно статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву у справі № 580/1783/20 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , зацікавлена особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вказаних вище недоліків заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Заявником вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- доказів відкриття (здійснення) виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Велікова А.І. від 01.02.2007 № 1138;

- виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Велікова А.І. від 01.02.2007 № 1138;

- нової редакції заяви із зазначенням засобів зв`язку відповідача та уточненням змісту вимог.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде повернута позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова