Ухвала суду № 89388550, 22.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

22 травня 2020 р. № 520/6343/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України про скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500522/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 24.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500526/39820081 від 26.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 28.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500523/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 23.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500521/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 26.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500520/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 27.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500524/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500529/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 16 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500525/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 19 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500528/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 17 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500527/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 18 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 24 грудня 2019 року № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 28 грудня 2019 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 23 грудня 2019 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 26 грудня 2019 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 27 грудня 2019 року № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 21 грудня 2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 16 грудня 2019 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 19 грудня 2019 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 17 грудня 2019 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 18 грудня 2019 року № 37 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є 10 вимог немайнового характеру (скасування 10 (десяти) рішень Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання ДПС України прийняти та зобов`язання зареєструвати 10 (десять) податкових накладних), а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 21020,00 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати 10 (десять) рішень Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Поряд із тим, ані оскаржуваних рішень, ані клопотання про їх витребування позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано.

Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на первинну документацію щодо здійснення господарських операцій з контрагентами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро", податкові накладні, які були подані підприємством позивача на реєстрацію та у реєстрації яких було відмовлено, на пояснення, надані до Офісу великих платників податків ДПС для розблокування реєстрації податкових накладних, однак, в порушення вищевказаних норм, позивачем до позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що до позовної заяви не надано її копії, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 21020,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд", належним чином завірені копії 10 (десяти) оскаржуваних рішень Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, або клопотання про їх витребування, належним чином засвідчені копії доказів у підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України про скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 21020,00 грн., належним чином завірених копій оскаржуваних рішень Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, або клопотання про їх витребування, належним чином засвідчених копій доказів у підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (первинну документацію щодо здійснення господарських операцій з контрагентами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро", податкові накладні, які були подані підприємством позивача на реєстрацію та у реєстрації яких було відмовлено, пояснення, надані до Офісу великих платників податків ДПС для розблокування реєстрації податкових накладних). Зазначену позовну заяву, а також копії доданих до позовної заяви документів, надати разом з копіями відповідно до кількості відповідачів.

Встановлені судом строки обраховуються згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин