Ухвала суду № 89388214, 22.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2087/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/2087/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/2087/20 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору у сумі 420,40 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що при ухваленні Полтавським окружним адміністративним судом рішення від 18 травня 2020 року у справі №440/2087/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №440/2087/20 прийнято судом у порядку письмового провадження та необхідності розглядати заяву про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи немає, суд доходить висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеної статті вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги позивача або певні питання, які підлягали вирішенню при ухваленні судового рішення.

Підставою для прийняття додаткового судового рішення у справі заявник вказує не вирішення судом питання про розподіл у справі судових витрат.

За результатами перевірки доводу заявника судом встановлено, що ОСОБА_1 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду в її інтересах з позовною заявою до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення 58 сесії 7 скликання Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 09 квітня 2020 року та зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №440/2087/20, ухваленим у порядку письмового провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення п`ятдесят восьмої сесії сьомого скликання Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 09 квітня 2020 року "Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 законного представника (батька) ОСОБА_2 " та зобов`язано Чутівську селищну раду Чутівського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту смт. Чутове на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області з урахуванням висновків суду, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №440/2087/20 судом зазначено про відсутність підстав для розподілу судових витрат.

Отже, судом вирішено питання про розподіл судових витрат, що вже вказує на відсутність підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 цього Закону судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, а відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7). У випадку, установленому пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Оскільки сплачена згідно квитанції №43 від 15 квітня 2020 року /а.с.10/ до спеціального фонду Державного бюджету України сума судового збору (840,80 грн) не підлягала сплаті за подання позовної заяви, то відповідно така сума судового збору не підлягала розподілу при ухваленні судового рішення та відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача та може бути повернута особі, яка її сплатила, з Державного бюджету України на підставі відповідної ухвали суду, прийнятої за результатами розгляду заяви про повернення надмірно (помилково) сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене, підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі № №440/2087/20 відсутні, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір"-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/2087/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.І. Слободянюк