Ухвала суду № 89387865, 22.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1780/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Золоте» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2020 № 0000163305, № 0000143305,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Золоте» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати дії відповідача протиправними щодо винесення індивідуальних актів: податкового повідомлення-рішення № 0000163305 від 14.01.2020 та податкового повідомлення-рішення № 0000143305 від 14.01.2020; визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - податкове повідомлення-рішення № 0000163305 від 14.01.2020; визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - податкове повідомлення-рішення № 0000143305 від 14.01.2020.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.05.2020 від Головного управління ДПС у Луганській області до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що для ГУ ДПС у Луганській області розгляд справи є важливим саме за правилами загального позовного провадження. Відповідач посилається, що позивачем не було надано ряд документів, що мають значення для вирішення справи. Ураховуючи характер спірних правовідносин, необхідність надання позивачем документів, які пов`язані з предметом перевірки, та їх вивчення необхідне для з`ясування спірних обставин справи, відповідач просить змінити розгляд справи зі спрощеного на загальне.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини третьої цієї статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною шостою цієї статті визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно – правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Предмет позову в даній справі не відноситься до спорів, визначених частиною четвертою статті 257 КАС України, частиною четвертою статті 12 КАС України.

Предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення, якими визначено грошові зобов`язання на суму, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження судом ураховано значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також питання, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Доводи відповідача про те, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки позивачем не надано певних документів, які потребують вивчення, суд до уваги не бере та зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не впливає на повноту дослідження доказів та встановлення обставин справи, а також можливість витребування доказів, що мають значення для розгляду справи.

За таких обставин заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун