Ухвала суду № 89387812, 22.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2020 року м. Київ № 320/4112/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

до суду з позовом звернуся ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради Київської області, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання від 10.03.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,05 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд; зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 18.05.2020 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що не відповідає положенням ст.ст.160, 161 КАСУ, позивачеві запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом подання позову у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: РНОКПП представника позивача та його місця реєстрації; викладення обставин якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини зокрема, але не виключно підстави звернення з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку саме до Вишгородської міської ради; відомості щодо перетинання позивачем державного кордону України та виїзд до Луганської та/або Донецької області у період з 2018 по травень 2020 та представлення відмітки про виїзд за межі України; надання суду доказів, якими підтверджено, що обрана позивачем земельна ділянка перебуває, згідно зонування території м. Вишгород у межах, в яких дозволено здійснення житлових, громадських та дачних будинків; детальний виклад обставин одержання моральної шкоди із визначенням в чому вона полягала та методики виміру її розміру, а також доказів її завдання; обґрунтування порушення прав та інтересів позивача діями Вишгородської міської ради із розкриттям змісту порушених прав; надання завірених належним чином копії витягу з плану зонування території м.Вишгорода, Схеми № 2 розміщення земельної ділянки на території м.Вишгорода; конкретизації кола учасників бойових дій, до якої він відноситься з наданням доказу на підтвердження віднесення його категорії до учасників бойових дій.

18.05.2020, на виконання вимог суду від позивача на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та позовної заяви в електронному вигляді, яка не має буквеного підпису заявника за формою і змістом ідентична первинному позову; не засвідчений та не завірений у будь-який спосіб витяг без номеру та дати плану зонування територій м.Вишгород; графічний витяг плану зонування м.Вишгород; схеми №2 розміщення земельної ділянки на території м.Вишгород Київської області; довідки в/ч А0540 №1776 від 14.12.1996.

Згідно із частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Натомість, у другому реченні підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Таким чином, на день подання ОСОБА_1 документів в електронному вигляді Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не функціонує.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються виключно в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків з додатками була надіслана електронною поштою, в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису особи. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа, який можливо перевірити лише за допомогою відкритого ключа, при цьому суду не надано копії сертифіката ключа, що унеможливлює встановлення чинність та належність відкритого ключа підписувала.

Отже, до початку запровадження функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи процесуальні документи, в тому числі і документи на усунення недоліків повинні подаватися у паперовій формі із власноручним підписом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.10.2018 у справі №815/6914/17, від 14.02.2019 у справі №804/6858/16, в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №1840/2566/18.

Ураховуючи наявну у позивача можливість виконати вимоги ухвали про усунення недоліків від 18.05.2020 шляхом пересилання документів засобами поштового зв`язку та невиконання вимог суду у визначений ухвалою строк, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути заявникові на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Вишгородської міської ради (ЄДРПОУ- 04054866, м. Вишгород, пл..Шевченка,1) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - повернути заявникові разом з усіма приєднаними до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.