Ухвала суду № 89386688, 15.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/23810/19

провадження № 2-во/752/76/20

УХВАЛА

15.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 752/23810/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/23810/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В травні 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки, при видачі виконавчого листа судом було допущено описку в написанні прізвища відповідача, замість вірного ОСОБА_1 , було зазначено ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), - на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), - заборгованість станом на 14.08.2019 року за кредитним договором б/н від 02.08.2018 року, - в розмірі 21544 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн. 12 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), - на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), - судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та 17.03.2020 року представнику позивача було направлено виконавчі листи.

Перевіривши текст судового рішення, будь-яких помилок в частині правильності написання прізвища відповідача виявлено не було, а тому заява в частині виправлення описок в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Разом з тим, перевіривши копію виконавчого листа було виявлено, що в прізвищі боржника (відповідача) були допущені описки, а саме: замість вірного прізвища ОСОБА_1 , було вказано ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає заяву в частині виправлення описки у виконавчому листі обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим, останню, в цій частині слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 752/23810/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 17.03.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року у справі № 752/23810/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вказавши вірне прізвище боржника (відповідача) - « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного - « ОСОБА_1 ».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко