Ухвала суду № 89385047, 22.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2516/20

Провадження № 2/643/2178/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка приймає участь в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департамент служб у справах Харківської міської ради про його вселення в квартиру та виселення відповідачів з квартири.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Горбунової Я.М., в обґрунтування якої зазначила, що усі прийняті суддею Горбуновою Я.М. у сукупності рішення по зазначеній справі викликають у неї сумніви щодо справедливого розгляду цієї справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вивчивши заяву відповідача про відвід головуючого судді, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстави, зазначені у статтях 36, 37 ЦПК України для відводу судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід головуючого судді Горбунової Я.М.

Вирішення питання про відвід судді визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова