Ухвала суду № 89383357, 06.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6855/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовийдоступ додокументів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 23 травня 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019070030001578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2019 близько 02 год. 30 хв. невстановлені особи, знаходячись біля « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, та усвідомлюючи сусіпльно-небезпечний характер своїх дій спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 тілесні ушкодження.

В ході перевірки даного факту було встановлено, що ОСОБА_5 спричиняли тілесні ушкодження декілька, при цьому зі слів очевидців, останньому наносили удари руками та ногами декілька осіб по різним частинам тіла. При цьому по оперативні інформації ОСОБА_5 також наносили удари ударяючи його голову об тверде покриття.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння та в місцях найбільш імовірного руху злочинців з місця вчинення злочину.

05.06.2019 працівниками КП (ОТЗ) ГУ НП в Закарпатській області проведено радіотехнічне обстеження, за місцем вчинення даного кримінального правопорушення, а саме за адресою: м. Ужгород вул. Минайська, (Гірос будка) та в місця імовірного відступу злочинців з місця вчинення злочину, а саме: м. Ужгород вул. Собранецька (бар-клуб Маямі); с. Розівка (кільцева дорога) Ужгородського району Закарпатської області.

При виконанні даного доручення було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме в м. Ужгород Минайська (Гірос Будка) - працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 52282 CID 19622, 19614, 8271, 19611, 19623, 52362, 52365, 52368, 102408224, 102408264, 40003232, 40003272.

LAC 52281 CID 7722, 7622.

При виконанні даного доручення також встановлено, що в місцях імовірного відступу злочинців з місця вчинення злочину працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

м. Ужгород вул. Собранецька (бар-клуб Маямі):

LAC 52281 CID 17661, 49533, 49051, 7602, 7623, 17663, 49053, 52663, 52666, 52669, 52801, 102408735, 40003431, 102417439, 40006831.

с. Розівка (кільцева дорога) Ужгородського району Закарпатської області.

LAC 52282 CID 11681, 49091, 7672, 7671, 49092, 11683, 48692, 54158, 54155, 54161, 102421792, 40008532, 102424351, 40009531, 102421791, 40008531.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 23.05.2019 рокувнесені до ЄРДР за №120190700300001578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.

Згідно зі ст.131КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст.162КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Беручидо увагите,що підчас провадженнядосудового розслідування, з метоювстановлення важливихобставин,що маютьзначення уданому кримінальномупровадженні,виникла необхідністьу отриманнітимчасового доступудо інформації,яка знаходитьсяу володінніоператора мобільногозв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , а також оперативним працівникам: СКП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільногозв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »юридична адресаякого АДРЕСА_3 ,а саме:до інформаціїпро зв`язоккінцевих обладнаньспоживачів телекомунікаційнихпослуг здійсненихчерез: LAC 52282 CID 19622, 19614, 8271, 19611, 19623, 52362, 52365, 52368, 102408224, 102408264, 40003232, 40003272; LAC 52281 CID 7722, 7622; LAC 52281 CID 17661, 49533, 49051, 7602, 7623, 17663, 49053, 52663, 52666, 52669, 52801, 102408735, 40003431, 102417439, 40006831; LAC 52282 CID 11681, 49091, 7672, 7671, 49092, 11683, 48692, 54158, 54155, 54161, 102421792, 40008532, 102424351, 40009531, 102421791, 40008531 з 22 год. 00 хв. 17.05.2019 до 05 год. 00 хв. 18.05.2019, та виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1