Ухвала суду № 89382987, 21.04.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/457/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрБізнесБанк" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Публічне акціонерне товариство "УкрБізнесБанк" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 10.12.2007 року по справі № 2-2106/2007, за позовом ПАТ "УкрБізнесБанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 135/Ф від 12.04.2005 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 10.12.2007 року Петровським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ "УкрБізнесБанк" було задоволено та з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрБізнесБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 135/Ф від 12.04.2005 року в сумі 20174,99 грн. На підставі цього рішення були видані виконавчі листи.

16.03.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ПАТ "Український Бізнес Банк" було укладено про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №135/Ф від 12.04.2002 року, укладеним між ПАТ "УкрБізнесБанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ "УкрБізнесБанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 10.12.2007 року Петровським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення, яким позовні задоволено вимоги ПАТ "УкрБізнесБанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 135/Ф від 12.04.2005 року (а.с. 7-9). На підставі цього рішення були видані виконавчі листи.

16.03.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ПАТ "Український Бізнес Банк" було укладено про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №135/Ф від 12.04.2002 року, укладеним між ПАТ "УкрБізнесБанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.516 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є передбачені законом підстави для заміни стягувача з ПАТ "УкрБізнесБанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512,513,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрБізнесБанк" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрБізнесБанк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (код ЄДРПОУ:38750239, юридична адреса: індекс 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) у виконавчому документі виданому на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 10.12.2017 року у справі № 2-2106/2007, за позовом ПАТ "УкрБізнесБанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 135/Ф від 12.04.2005 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні Положеня" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -