Ухвала суду № 89382359, 22.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/10282/19

Провадження № 1кс/554/7045/2020

УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

22 травня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю прокурора- Д.В.Ковінька

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції Лисяка Г.В.про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000138 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 16.04.2019 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019170000000138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_2 , яка займається оптовою торгівлею фруктами та овочами, поставила ФОП ОСОБА_3 згідно видаткової накладної № Т-00000001 бананів на загальну суму 377 600 грн. У подальшому 28 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_2 поставила ФОП ОСОБА_3 згідно видаткової накладної № Т-00000002 бананів на загальну суму 622 080 грн.

Разом з цим 22 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_4 , який займається оптовою торгівлею фруктами та овочами, поставив ФОП ОСОБА_5 згідно видаткової накладної № Б-00000001 бананів на загальну суму 267 800 грн.

Також 24.02.2018 ФОП ОСОБА_4 поставив ФОП ОСОБА_5 згідно видаткової накладної № Б-00000002 бананів на загальну суму 631 800 грн. та 26.02.2018 ФОП ОСОБА_4 поставив ФОП ОСОБА_5 згідно видаткової накладної № Б-00000003 бананів на загальну суму 100 717,50 грн.

Разом з цим 26.02.2018 ФОП ОСОБА_2 уклала з ФОП ОСОБА_4 договір про поворотну фінансову допомогу № 1/260218, відповідно до якого розмір поворотної фінансової допомоги, яку ФОП ОСОБА_2 отримала від ФОП ОСОБА_4 становить 1 000 317,50 грн., відповідно до накладних № Б-00000001 від 22 лютого 2018 року, № Б-00000002 від 24 лютого 2018 року, № Б-00000003 від 26 лютого 2018 року.

При цьому в ході досудового розслідування було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 є родичами та займаються торгівлею фруктами і овочами в м. Кременчук Полтавської області.

02.03.2018 ФОП ОСОБА_2 зателефонувала ФОП ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови домовилася про передачу грошових коштів на загальну суму 1 999 997,50 грн. згідно накладних № Т-00000001 від 26 лютого 2018 року, № Т-00000002 від 28 лютого 2018 року, № Б-00000001 від 22 лютого 2018 року, № Б-00000002 від 24 лютого 2018 року, № Б-00000003 від 26 лютого 2018 року в м. Кременчуці Полтавської області, необхідних їй для закупівлі товару та повідомила, що 05.03.2018 до м. Кременчука Полтавської області з м. Дніпро Дніпропетровської області на автомобілі приїдуть її знайомі та заберуть дані грошові кошти, попередньо зв`язавшись з нею та домовившись про місце зустрічі в м. Кременчук Полтавської області.

Одночасно з цим, 03.03.2018 ФОП ОСОБА_2 попрохала свого знайомого ОСОБА_7 знайти чоловіка, який разом зі знайомим останньої ОСОБА_8 поїде до м. Кременчука Полтавської області та забере грошові кошти в ФОП ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_7 повідомив ФОП ОСОБА_2 , що разом з ОСОБА_8 до м. Кременчук Полтавської області поїде його знайомий ОСОБА_9 , яким в подальшому було повідомлено, про час, дату та місце виїзду, при цьому пояснивши, що останні їдуть в м. Кременчук Полтавської області забирати грошові кошти, але про суму грошових коштів останнім не повідомили. Також ФОП ОСОБА_2 повідомила мобільний номер ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_8 та попрохала зателефонувати останній коли вони будуть під`їжджати до м. Кременчука Полтавської області, щоб домовитися про місце передачі грошових коштів.

У подальшому 03.03.2018 ввечері, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напоїв разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , повідомив останнім про дату, час, місце, маршрут та спосіб перевезення грошових коштів, а саме що 05.03.2018 близько 09:00 год., він на автомобілі буде виїжджати з овочевої бази, яка розташована за адресою: м. Дніпро вул. АДРЕСА_2 Хмельницького, 169 за грошовими коштами в м. Кременчук Полтавської області, при цьому в ході розмови ОСОБА_9 , підбурив та схилив даних осіб вчинити розбійний напад з метою заволодіти грошовими коштами, які він буде забирати. Після цього ОСОБА_9 у ході розмови з ОСОБА_10 , та ОСОБА_1 наполегливо переконував та прохав останніх вчинити кримінальне правопорушення з метою отримання наживи та говорив, що з ним буде їхати лише одна особа від якої фізичного супротиву не буде, на що дані особи після умовлянь ОСОБА_9 погодилися.

05.03.2018 близько 09:00 год. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього виїхали з овочевої бази, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 169 в сторону м. Кременчука Полтавської області, при цьому ОСОБА_9 неподалік овочевої бази побачив автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», з транзитними номерами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , та зрозумів, що в даному автомобілі знаходяться особи, яких він підбурив до скоєння розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами, які вони будуть забирати з м. Кременчука Полтавської області. По дорозі до м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_9 , неодноразово бачив автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado", з транзитними номерами НОМЕР_2 , та остаточно зрозумів, що після отримання грошових коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_1 вчинять розбійний напад.

Далі, коли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 під`їжджали до м. Кременчука Полтавської області, то останній зателефонував ОСОБА_6 , та домовився з нею про місце зустрічі в місті, де остання передасть їм грошові кошти.

05.03.2018 близько 12:00 год. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , зустрілися з ФОП ОСОБА_6 напроти буд. № 11, що розташований по вул. АДРЕСА_3 в м. АДРЕСА_4 , де остання передала ОСОБА_8 два пакунки з грошовими коштами, які він поклав на заднє сидіння автомобіля марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та після цього вони поїхали на виїзд з м. Кременчука Полтавської області в сторону м. Дніпро Дніпропетровської області, при цьому ОСОБА_8 зателефонував ФОП ОСОБА_2 та повідомив останній, що забрав грошові кошти.

У свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_1 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, приїхавши до м. Кременчука Полтавської області, в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, пересіли з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», з транзитними номерами НОМЕР_2 , до автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому за кермом транспортного засобу знаходилася невстановлена в ході досудового розслідування особа та, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу поїхали на виїзд з міста Кременчука Полтавської області в сторону м. Дніпро Дніпропетровської області по автодорозі Н-08 та зупинилися неподалік церкви, що розташована в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, де стали чекати автомобіль марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалися ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 з грошовими коштами, та які повинні були проїхати повз них.

При цьому, дані особи для вчинення розбійного нападу заздалегідь одягнулися у форменний одяг з балаклавами, з метою унеможливити в подальшому їхню ідентифікацію як осіб, що вчинили розбійний напад, взявши з собою предмети, схожі на автомати та газовий балончик, з метою подавлення волі ОСОБА_8 , щодо вчинення активних дій для захисту грошових коштів та залякування останнього.

У подальшому 05.03.2018 близько 13:00 год. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього рухалися по автодорозі Н-08 в напрямку м. Дніпро Дніпропетровської області через с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області до виїзду з даного села, в цей час нападники, помітивши вищевказаний автомобіль, почали рух на автомобілі марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 та, обігнавши автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , перекрили своїм автомобілем подальший рух автомобіля марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей час ОСОБА_9 зрозумів, що в автомобілі марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , знаходяться ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , яких він підбурив до скоєння розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами.

Після того, як автомобіль нападників перекрив рух автомобіля марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , то з автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , вибігли ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , які були одягнуті у форменний одяг з балаклавами та предметами, схожими на автомати в руках, а за кермом автомобіля нападників залишився водій.

У свою чергу зловмисники підбігли до автомобіля марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , направляючи предмети, схожі на автомати на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_10 , підбіг до ОСОБА_9 та, відчинивши передні дверцята автомобіля, почав погрожувати застосуванням фізичного насильства та бити предметом, схожим на автомат по шиї останнього. В цей час по голосу ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_10 , якого підбурив до вчинення розбійного нападу. При цьому останній підкорився уявній та заздалегідь спланованій стосовно нього погрозі застосування насильства, тим самим сприяв подавленню волі потерпілого ОСОБА_8 та безперешкодному заволодінню грошовими коштами, що знаходилися в автомобілі.

В свою чергу ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_8 та, відчинивши передні дверцята автомобіля, застосував газовий балончик відносно останнього, при цьому, погрожуючи застосуванням насильства, забрав ключі від автомобіля, яким керував ОСОБА_8 та, підбігши до задньої двері автомобіля, відчинив її та забрав із заднього сидіння два пакунки з грошовими коштами. Одночасно з цим по тілобудові ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_1 , якого підбурив до вчинення розбійного нападу.

У цей час автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням невстановленого водія, розвернувся в сторону м. Кременчука Полтавської області та, після того як нападники сіли в автомобіль, швидко поїхав в сторону міста Кременчука.

У подальшому нападники, в невстановленому під час досудового розслідування місці в м. Кременчуці Полтавської області, пересіли з автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado", з транзитними номерами НОМЕР_2 , та поїхали до м. Дніпро, при цьому залишивши автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , у місті Кременчуці Полтавської області.

Через деякий час ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в загальній сумі близько 300 000 грн., як винагороду за вчинення розбійного нападу. Після розбійного нападу ОСОБА_9 витратив грошові кошти на власні потреби.

У результаті розбійного нападу ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , невстановлена під час досудового розслідування особа, яка виконувала роль водія разом зі ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами ФОП ОСОБА_2 , відповідно до видаткових накладних № Т-00000002 від 28.02.2018, № Т-00000001 від 26.02.2018, № Б-00000003 від 26.02.2018, № Б-00000002 від 24.02.2018, № НОМЕР_4 -00000001 від 22.02.2018 на загальну суму 1 999 997,50 грн., що відповідно до п. 4 примітки ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, у результаті вчинених умисних дій, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року, показаннями потерпілої ОСОБА_2 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями підозрюваного ОСОБА_9 даними в ході проведення слідчого експерименту, рапортами оперативних працівників, показаннями свідка ОСОБА_13 , судовими експертизами, іншими матеріалами проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій.

Прохали надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 , є особою яка ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що у свою чергу, свідчить про те, що перебуваючи на свободі він може продовжувати займатися аналогічною злочинною діяльністю, переховуючись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та маються ризики того, що він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перебуваючи на волі знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки на даному етапі досудового розслідування всі речові докази а також предмет вчиненого злочину не віднайдені та не вилучені), вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою приховання причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3) незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, що підтверджують наявність ризиків є повідомлення про підозру від 21.03.2019 року.

На даний час наявні ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, тому може бути ізольований від суспільства та існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , може не забезпечити вищевказану мету.

Стан здоров`я ОСОБА_1 , та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу – тримання під вартою.

22.03.2019 ОСОБА_1 , оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та вручено клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому ОСОБА_1 в присутності захисника Миронова В.Є., було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання, а саме 27.03.2019 року о 10:00 год., в Октябрському районному суді м. Полтава.

27.03.2019 підозрюваний ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

З огляду на те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, 28.03.2019 року постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області Лисяк Г.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Полтавської області Ковінько Д.В., ОСОБА_1 ., оголошено в розшук.

Із врахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 184, 188, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко