Ухвала суду № 89382347, 20.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/675/20

У Х В А Л А

20 травня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурорів - Сазонової О.В., Вітка Д.В.,

представника потерпілого- Кумечка І.В.,

захисника - Бовдира С.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170040003434 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у цьому провадженні, органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28 листопада 2019 року приблизно о 12 годині, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Боженка», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 231, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «Таврія», д. н. з. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Huawei P smart Z 64 gb» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку у розмірі 4166,67 грн.

Крім того, 18.05.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

За обвинувальним актом у вказаному провадженні 13 березня 2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на пішохідному переході поблизу ЗГТ «Гетьмана Сагайдачного» у м. Полтава в напрямку «Центру», повторно, з корисливих спонукань, наблизився до ОСОБА_3 та таємно витягнув з кишені заднього лівого карману мобільний телефон марки «Pixus Raze» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 1400 грн. Викривши ОСОБА_1 у не законному заволодінні свого телефону, ОСОБА_4 відразу став вимагати останнього його повернути, однак, ОСОБА_1 , незважаючи на те, що був викритий у вчиненні крадіжки, свої протиправні дії із заволодіння телефону потерпілого не припинив. Натомість, щоб уникнути переслідування та зберегти за собою викрадене майно, ОСОБА_1 втік, внаслідок чого його протиправні дії переросли з таємного викрадення чужого майна, у відкрите заволодіння ним.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справ та призначення їх до судового розгляду. Крім того, прохав продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих та свідків. Також просив звернути заставу, внесену за ОСОБА_1 його матір`ю в дохід держави, бо він порушив покладені на нього обов`язки, а саме обвинувачується у вчиненні нового злочину.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник Бовдир С.І. та обвинувачений не заперечували, щодо об`єднання та призначення справи до судового розгляду, однак заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити його на більш м`який, мотивуючи, що останній має постійне місце проживання та намірів ухилятися від суду не має. Також просили повернути заставу, внесену за ОСОБА_1 , його матері.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави та підлягають об`єднанню в одне. Відсутні підстави для їх закриття чи зупинення. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за який один з яких передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, при цьому неодноразово судимий, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити до 18.07.2020 року, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 С. ОСОБА_6 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та клопотання ОСОБА_1 про повернення застави підлягають приєднанню до справи та вирішенню за наслідками судового слідства, з огляду на засади презумпції невинуватості особи та необхідність безпосереднього дослідження судом доказів на підтвердження заявлених клопотань.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 314-316, 331, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 № 1-кп/554/210/2020, за ч. 2 ст. 185 КК України та № 1-кп/554/362/2020 за ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/210/2020.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 01.06.2020 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін тримання під вартою на 60 діб - до 18 липня 2020 року включно.

У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – відмовити.

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та клопотання ОСОБА_1 про повернення застави – приєднати до справи та вирішити за наслідками судового слідства.

ОСОБА_7 В ОСОБА_8 М. ОСОБА_9