Постанова № 89382225, 22.05.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року 3/425/533/20

425/1161/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши в об`єднаному судовому провадженні, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області 24січня 2015 року; реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол серії АПР18 № 132259 від 09 квітня 2020 року та протокол серії АПР18 № 132261 від 09 квітня 2020 року складені про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2020 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному провадженні.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 08 квітня 2020 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений нагляд згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області № 1-в/425/84/20, 425/676/20 від 05 березня 2020 року. Крім того, 09 квітня 2020 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 також був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений нагляд згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області № 1-в/425/84/20, 425/676/20 від 05 березня 2020 року. А за кожну з таких дій, частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Позиція ОСОБА_1 . Під час розгляду його справи судом, свою вину визнав повністю, а такожподав письмову заяву, в якій окрім визнання вини просив застосувати до нього найменш суворий вид покарання.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час - є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: рапортами від 09 квітня 2020 року (а.с. 2,10); постановою Рубіжанського міського суду луганської області від 05 березня 2020 року (а.с. 3-4,11-12); а також повним визнанням вини ОСОБА_1 підтверджується, що 08 квітня 2020 року о 22 годині 05 хвилин та 09 квітня 2020 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений нагляд згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області № 1-в/425/84/20, 425/676/20 від 05 березня 2020 року.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 08 квітня 2020 року та 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, і саме він винний у їх вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_4 адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, не є особливо тяжкими чи небезпечними; суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази, що він вчиняв у минулому правопорушення, що суд і врахує; суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 187 КУпАП являє собою штраф від 03 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 51 до 170 гривень).

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_3 стягнення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 51 гривні буде достатньою мірою відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з ОСОБА_3 слід стягнути ще й 420 гривень 40 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області 24січня 2015 року; реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним: 08 квітня 2020 року та 09 квітня 2020 року адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області 24січня 2015 року; реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області 24січня 2015 року; реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою..

Суддя Д.С.Коваленко