Ухвала суду № 89382065, 05.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6955/19

провадження № 2/361/953/20

05.03.2020

УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Братищенка Юрія Олександровича про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Вектор Плюс” (далі – ТОВ “ФК “Вектор Плюс” або Товариство), третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг” Скрипник Софія Олегівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

05 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому він, посилаючись на те, що позивачем оскаржується рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48641473, прийняте 12 вересня 2019 року державним реєстратором Скрипник С.О., яким за ТОВ “ФК “Вектор Плюс” зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , просив витребувати у Броварській міській раді Київської області копію цього рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та копію реєстраційної справи щодо реєстрації за відповідачем ТОВ “ФК “Вектор Плюс” права власності на вказану квартиру, вказуючи на те, що зазначені документи видаються лише на підставі ухвали суду, вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, отримати самостійно дані документи позивач позбавлена можливості.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні цього клопотання покладалася на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їхня неявка вирішенню клопотання про витребування доказів не перешкоджає.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із матеріалів справи видно, що предметом заявленого ОСОБА_1 до ТОВ “ФК “Вектор Плюс” позову є оскарження рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48641473, прийняте 12 вересня 2019 року державним реєстратором Скрипник С.О., яким зареєстровано право власності за ТОВ “ФК “Вектор Плюс” на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

У ч. 6 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребовування.

За змістом ч. 6 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до приписів ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет спору у цій справі – оскарження рішення реєстратора, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду даної справи та ухвалення у справі законного рішення, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів – рішення реєстратора та реєстраційної справи щодо вказаної квартири є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки надати ці докази суду позивач можливості не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 84, 177, 182, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварській міській раді Київської області (місто Бровари Київської області, вулиця Гагаріна, буд. 15) копії посвідчених належним чином таких документів:

– рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48641473 від 12 вересня 2019 року, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг” Скрипник ОСОБА_4 Олегівною, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Вектор Плюс”;

– реєстраційної справи на підставі яких за Товариством з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Вектор Плюс” було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.