Ухвала суду № 89382014, 21.04.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/277/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністі учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник), Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Представник заявника свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.

01.08.2012 року Петровський районний суд м. Донецька ухвалив рішення у справі № 0540/1843/2012, яким було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 2005-233 від 05 жовтня 2005 року у розмірі 175804 грн. 26 коп., а також - 1758 грн. 04 коп. витрати щодо сплати судового збору. Петровським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 0540/1843/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника зазначає, що відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» у стані ліквідації, з огляду на кадрові зміни, скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, з цієї причини було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В зв`язку із викладеним, представник заявника змушений звернутися до суду та просити видати дублікат виконавчого листа, поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Учасники, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал», учасники справи для участі в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 01.08.2012 року Петровський районний суд м. Донецька ухвалив рішення у справі № 0540/1843/2012, яким було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 2005-233 від 05 жовтня 2005 року у розмірі 175804 грн. 26 коп., а також - 1758 грн. 04 коп. витрат щодо сплати судового збору. Петровським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 0540/1843/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 17-19).

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на байті: ІНФОРМАЦІЯ_1 .minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, це підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому органу держаної виконавчої служби чи у приватних виконавців виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 8-12).

Втрата виконавчого документа, виданого на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 01.08.2012 року у справі № 0540/1843/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підтверджується актом про втрату виконавчих документів, складеними за наслідками матеріалів кредитної справи № 0540/1843/2012 щодо ОСОБА_1 від 02.01.2020 року (а.с. 13).

Відповідно до п. 17.4) п. 17 розділу ХІІІ "Перехідні Положеня" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з тих причин, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 01.08.2012 року по справі № 0540/1843/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було втрачено.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Петровського районного суду м. Донецька від 01.08.2012 року на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4) п. 17 розділу ХІІІ "Перехідні Положеня" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник), Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" дублікат виконавчого листа, замість втраченого виконавчого листа, виданого на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 01.08.2012 року по справі № 0540/1843/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 01.08.2012 року по справі № 0540/1843/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні Положеня" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із п. 3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя -