Ухвала суду № 89381398, 20.05.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2223/13-ц

6/132/14/20

Ухвала

Іменем України

20 травня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою. Заява мотивована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінництької області від 25.11.2013 року по справі № 132/2223/13-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Калина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи, які під час виконання було втрачено, тому заявник звернувся в суд з даною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до норм діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Калинівського районного суду Вінництької області від 25.11.2013 року по справі № 132/2223/13-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Калина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи.

20.04.2016 року державним виконавцем Оболонського ВДВС м. Київ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відносно ОСОБА_2 на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

31.08.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу по справі № 132/2223/13-ц якою змінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 132/2223/13-ц відносно боржника ОСОБА_2 .

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестиційемітентами цінних паперів» № 2210-19 від 16.11.2017 року, з 06 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи змінено з ПАТ «Кристалбанк» на АТ «Кристалбанк».

Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» АТ «Кристалбанк» стало відомо, що 13.03.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/2223/13-ц задоволено подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

Однак, у поданій заяві заявник просить надіслати на адресу стягувача АТ «Кристалбанк» дублікат виконавчого листа № 132/2223/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль`в сумі 1696658,11 грн., тобто який вже виданий на підставі ухвали суду від 13.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку залишення заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 259, 353-354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: